Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2014 ~ М-3478/2014 от 23.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/14 по иску ОАО «<...>» к Веселкову Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось с иском к Веселкову Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и Веселковым Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления потребительского кредита <номер> от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом 10,40% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Веселков Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности в размере <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веселков Е.А.. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Суду предоставлено соглашение от <дата>, подписанное между ОАО «<...>» и Веселковым Е.А. о кредитовании на получение ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита не заключал, денежные средства не получал, что следует из представленных суду документов, а именно: справки ФМС России о том, что <дата> Веселков Е.А. подал заявление на восстановление утерянного паспорта на свое имя серии <...>. Веселкову Е.А. <дата>. выдан новый паспорт, ксерокопия которого представлена в материалы дела, представлены постановления МУ МВД России «Раменское», из которого следует, что в производстве ЛОВД <...> находится материал проверки КУСП <номер> по сообщению о краже паспорта у Веселкова Е.А. в ночь с <дата>. на <дата>.

Таким образом, у Веселкова Е.А. в день заключения соглашения о кредитовании, т.е. <дата>, паспорт отсутствовал, из чего следует, что Веселков Е.А. не мог заключить соглашение о кредитовании по представленному паспорту.

Более того, из представленных копий паспорта на имя Веселкова Е.А. видно, что фотография на паспорте, представленная в банк при подписании соглашения не соответствует фотографии в том же самом паспорте, копия которого была представлена в судебное заседание Веселковым Е.А..

Кроме этого, личность, запечатленная на фотографии, представленной в банк не соответствует самой личности Веселкова Е.А.

Ввиду того, что Веселков Е.А. соглашение о кредитовании с истцом <дата> не заключал, то и обязательств по заключенному соглашению у него не возникло.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>. не могут быть взысканы с ответчика ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ОАО «<...>» к Веселкову Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья