Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9513/2021 от 12.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9513/2021 (№ 9а-2010/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Журавлева О.Г. на основании доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2019 года и от 23 декабря 2019 года об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного иска Журавлева О.Г. к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным.

14 января 2021 года представитель Журавлева О.Г. на основании доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Журавлева О.Г. на основании доверенности Лубинец О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья не усмотрел оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2019 года и от 23 декабря 2019 года об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного иска Журавлева О.Г. к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

14 января 2021 года представитель Журавлева О.Г. на основании доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с частной жалобой на определение от 26 октября 2020 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование причины пропуска срока на обжалование заявитель указывает на невручение копии определения суда в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года направлено заявителю сопроводительным письмом от 26 октября 2020 года.

Впоследствии, повторно, сопроводительным письмом от 23 декабря 2020 года подлинная частная жалоба с приложениями возвращена представителю административного истца.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказной корреспонденцией (л.д. 32), частная жалоба с приложением получена административным истцом 31 декабря 2020 года, при том, что первичное сопроводительное письмо суда от 26 октября 2020 года с копией определения направлялось в адрес административного истца и представителя административного истца простой почтовой корреспонденцией, а не заказной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года, поскольку срок для обжалования судебного постановления пропущен заявителем без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░