Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2017 (2-4695/2016;) ~ М-4434/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-456/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., которая также действует в интересах несовершеннолетней Пещаницкой Е.В., к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующая в интересах Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., которая также действует в интересах несовершеннолетней Пещаницкой Е.В., обратилась к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что они проживает в квартире № по адресу: <адрес>. В этом доме отсутствовало горячее водоснабжение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем и получателем платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в указном доме в указанный период являлась управляющая компания ОАО «Жилищник». Считают, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает их права, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Просят суд взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого морального вреда по 50 000 руб. каждому, а всего 300 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа перечислить в Смоленскую региональную общественную организацию общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

Представитель истцов Пещаницкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Жилищник» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание по неизвестной суде причине явку своего представителя не обеспечил, при участии в прошлом судебном заседании их представитель Куренков В.В. исковые требования не признал, указав, что их вина в отключении горячего водоснабжения отсутствует, поскольку это было связано с проведением ремонтных работ МУП «Смоленсктеплосеть». Считает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, доказательств несения истцами нравственных и моральных страданий суду не представлено. Отметил, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на досудебную претензию они ответили, отказав в удовлетворении требований в связи с истечением срока предъявления претензий по качеству оказанных жилищно-коммунальных услуг. Также просил суд в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности по предъявленным требованиям за указанные периоды времени.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в дела, МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание по неизвестной суде причине явку своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Пещаницкий В.Е. является собственником и проживает в квартире <адрес> (л.д.13).

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают: жена Пещаницкая З.И., сын Пещаницкий А.В. и дочь Пещаницкая Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник», что не оспаривалось ответчиком в прошлом судебном заседании.

Для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанном жилом помещении ОАО «Жилищник» открыт финансовый лицевой счёт, на который и перечисляются денежные средства за предоставленную услугу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление претензий по предоставлению коммунальной услуги в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцам было известно о нарушении своих прав еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, а обратились они в суд с настоящим требованием лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о пропуске ими срока исковой давности, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части требований за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

При разрешении требования о возмещении морального вреда за период отключения горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году суд исходит из того, что то в указанный период правоотношения сторон регулировались постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

В силу п.п. «б» п.3 Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» дом, расположенный по адресу: <адрес>, запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-№, расположенного по адресу: <адрес>, по которому отключение горячего водоснабжения осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине проведения ремонта тепловых сетей на срок, превышающий установленный действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» не обеспечило истцам услуги по горячему водоснабжению в спорный период времени.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из положений ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что получателем оплаты за жилищно-коммунальные услугу за ДД.ММ.ГГГГ год в частности за предоставление услуги горячего водоснабжения, являлось ОАО «Жилищник». Сведений о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за не оказание коммунальных услуг надлежащего качества несет ответчик, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, несет ОАО «Жилищник», с которыми истцы состоят в договорных отношениях, и осуществляют плату за управление жилым домом и оказание коммунальных услуг.

Кроме того, ответственность управляющей организации в данном случае предусмотрена без наличия ее вины в нарушении прав потребителей, а в силу закона (п.1 ст.13, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего получение истцами горячего водоснабжения с учетом предусмотренных законом допустимых периодов ее отсутствия, в соответствии со ст. 15 названного Закона с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд, руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный Пещаницким моральный вред в размере по 1 000 руб. каждому, который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась с претензией к ОАО «Жилищник», в которой просили компенсировать причиненный им моральный вред. В свою очередь ответчик отказался компенсировать моральный вред в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из данных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия потребителей.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник», составляет 1500 руб. (50% от 3000 руб.), 50% из которых подлежит взысканию в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» (750 руб.) и по 250 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истцы были освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., которая также действует в интересах несовершеннолетней Пещаницкой Е.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., Пещаницкой Е.В. в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере по 250 руб. каждому.

Взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 750 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий судья           О.А. Волкова