Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2804/2018 от 03.04.2018

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. № 33-40590/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А., Антоновой Н.В.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Никитиной И.Е. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

по частной жалобе истца Никитиной И.Е. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Никитина И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании вознаграждения по агентскому договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Никитина И.Е. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании настоящего дела извещены с соблюдением требований закона надлежащим образом; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; в настоящем случае имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года, которым разрешен спор между теми же сторонами о взыскании денежных средств по тому же агентскому договору от 15 июля 2010 года, охватывающий спорный период заявленной задолженности по настоящему гражданскому делу в виде вознаграждения по агентскому договору за период с 15 июля 2010 года по 12 апреля 2011 года, предъявленный по идентичным основаниям; тем самым, настоящий спор и спор, разрешенный на основании решения суда от 06 марта 2018 года, по своей правовой природе носят тождественный характер, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию в данном случае согласно закону имеются.

Названный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу истца Никитиной И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: