Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-972/2018 ~ М-939/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-972/2018 26RS0028-01-2018-001704-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 11 декабря 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края Чернышевой Т.В., действующей по доверенности --- от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2018 по исковому заявлению Фроловой -.- к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова О.В. обратились в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обоснованным следующим.

Решением № 306226/18 от 28.08.2018 ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п. 1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены: период работы в должности организатора ребячьих дел с 22.10.1991 по 29.03.1993 и с 27.01.1996 по 21.09.1997, т.к. указанная должность п. 1 раздела «Наименование должностей» не предусмотрена; период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с 01.09.2003 по 31.08.2005, т.к. не выполнена норма рабочего времени; период работы в должности социального педагога с 01.09.2005 по 31.12.2008 и с 01.01.2014 по 31.08.2015, т.к. указанная должность п.1 раздела «Наименование должностей» не предусмотрена; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.12.2002 по 14.12.2002, с 24.02.2010 по 18.03.2010 и с 17.05.2010 по 08.06.2010, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.03.1993 по 26.01.1996, поскольку это не предусмотрено Правилами № 516 и Правилами № 781. С решением Пенсионного фонда она не согласна по следующим основаниям.

Она была принята на работу организатором ребячьих дел в Дивенскую среднюю школу № 3 с 22.10.1991. Тогда она не знала, что такой должности нет и на самом деле она выполняла работу пионервожатой. В соответствии с пунктом 2 Положения № 1397 в стаж педагогической деятельности может быть засчитана работа в качестве штатных пионервожатых.

С 22.09.1997 она была переведена на должность учителя и по настоящее время работала учителем, несмотря на то, что по основной должности она работала с 01.09.2003 заместителем директора по учебно-воспитательной работе, с 01.09.2005 социальным педагогом, с 01.09.2015 по 27.04.2018 - основная должность «учитель».

На курсах повышения квалификации она находилась с 02.12.2002 по 14.12.2002, с 24.02.2010 по 18.03.2010 и с 17.05.2010 по 08.06.2010. При этом она обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, в спорные периоды по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, отказ ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости противоречит Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Поэтому она просит суд признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району № 306226/18 от 28.08.2018 незаконным. Включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы в должности организатора ребячьих дел (пионервожатой) с 22.10.1991 по 29.03.1993 и с 27.01.1996 по 21.09.1997, периоды работы в должности учителя с 01.09.2003 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2008 и с 01.01.2014 по 31.08.2015, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.12.2002 по 14.12.2002, с 24.02.2010 по 18.03.2010 и с 17.05.2010 по 08.06.2010 и назначить ей пенсию со дня возникновения права.

В судебное заседание истец Фролова О.В. дважды не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края Чернышева Т.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Фроловой О.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, нахожу исковое заявление Фроловой О.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фроловой -.- к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить Фроловой О.В. возможность обращения в суд, вынесший данное определение, с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Судья И.А. Черниговская