Решение от 16.05.2022 по делу № 02-0123/2022 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 16 мая 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/22 по иску адрес «ВСК» к Глонти Георгию Бидзиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                              установил:

адрес «ВСК обратилось в суд с иском к Глонти Г. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

 В обосновании иска указано, что 14.10.2020 г. произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортных средств марка автомобиля  регистрационный знак ТС, собственник Глонти Г. Б., и марка автомобиля г.р.з. B968HA177, собственник фио 

Виновником ДТП является фио В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

В связи с наступлением страхового случая, ответчик обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма. Однако, согласно трасологическому акту экспертного исследования№ 0036/2020, составленному ИП фио, повреждения мотоцикла возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного производства по факту ДТП.

На основании изложенного, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, за счет адрес «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил  их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14.10.2020г. произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортных средств марка автомобиля  регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, собственник Глонти Г. Б., и марка автомобиля г.р.з. B968HA177, собственник фио. Виновником ДТП является фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии MMM № 5036202740. Дополнительно гражданская ответственность фио была застрахована по договору ДСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, ответчик обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением №7610859.

Признав данный случай страховым на основании решения экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» №ОСАГО867031, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №96297, №9048.

14.12.2020г. адрес «ВСК» провело независимую судебную экспертизу в ИП фио. Согласно акту экспертного исследования №0036/20, Механизм следообразования повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. 2020BA77, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277206900690029 от 14.10.2020, механизму ДТП и обстоятельствам, изложенным заявителем не соответствует.

Определением Симоновского районного суда адрес от 22 октября 2021г. в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой была поручена ООО «НЭО ПАКС».

Согласно заключению экспертизы ООО «НЭО ПАКС» №1204 от 12.04.2022г.  Все повреждения TC марка автомобиля регистрационный знак ТС указанные в Акте осмотра ТС №ОСАГО867031, составленном ООО «РАНЭ-М» 22.10.2020, и в экспертном заключении №ОСАГО867031, составленном 27.10.2020г. ООО «РАНЭ-Приволжье», экспертном заключении № ОСАГО867031, составленном 27.10.2020г. ООО «РАНЭ-Приволжье» не относятся к ДТП, имевшему место 14.10.2020г.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, установленных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований, выплаченная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Глонти Г.Б..

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

ООО «НЭО «ПАКС» представлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере сумма, так как она не была оплачена.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «НЭО «ПАКС» с Глонти Г.Б. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░