Приговор по делу № 1-131/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                                                                         26 апреля 2017 года

           Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Умрих К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Котовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > гражданина < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от < Дата >), ст. 70 УК РФ с учетом последующих изменений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного < Дата > по отбытии срока наказания;

- < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от < Дата >) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, < Дата > освобожден по отбытию наказания;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного < Дата >, содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов < Дата > до 00:30 часов < Дата >, ФИО2, заведомо зная, что в < адрес >, находится ценное имущество, принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1, решил похитить его, с незаконным проникновением в помещение указанной квартиры.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанный период времени подошел к окну указанной квартиры, которое было открыто в режиме проветривания, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в приоткрытое окно, после чего открыв его, незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире убедился, что и его преступные действия носят тайный характер, с книжной полки, расположенной в комнате указанной квартиры, похитил телевизор марки «< ИЗЪЯТО > стоимостью 11400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 400 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

          Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

          Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, фактически состоит в брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности».

                Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от < Дата >, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

        В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, действия, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления.

    Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в виде объяснения от < Дата >, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО2 сделал после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.

          Обстоятельством отягчающим наказание суд признает особо опасный рецидив.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в изоляции от общества.

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

            Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев             с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с < Дата >.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей с < Дата > до < Дата >.

           Вещественные доказательства:

    - телевизор марки «Thomson», товарный чек, коробку для мобильного телефона марки «Fly», технический паспорт телевизора - вернуть Потерпевший №1

    - договор купли-продажи с правом обратного выкупа без номера от < Дата >, след обуви - хранить в материалах уголовного дела,

    - кроссовки фирмы «Adidas» - вернуть ФИО2

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: