Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 16.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     гор.Реж Свердловской области

     25 июля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Целоусовой Т.А.,

адвоката Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова В. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,                                  

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Макаров В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Свердлова, 13, к оперативному дежурному ОМВД России по Режевскому району капитану полиции ФИО3 обратился Макаров В.В., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, умышленно, с целью скрыть факт управления им в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> и совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - угоне без цели хищения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> со двора многоквартирного <адрес> в <адрес>, тем самым обвинив неизвестное лицо в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации. Заявление Макаровым В.В. было передано в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировано в КУСП (книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях) в дежурной части ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе опроса Макаров В.В. указал участковому уполномоченному полиции майору полиции ФИО4 об угоне неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> со двора многоквартирного <адрес> в <адрес>, что было зафиксировано участковым уполномоченным полиции в установленном законом порядке.

     При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Макаров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Макаров В.В. это ходатайство подтвердил, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны.

     Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

     Адвокат подсудимого Сохарева Т.М. поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель Целоусова Т.А. полагает, что по делу нет препятствий для применения особого порядка.

     Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Макарова В.В. в особом порядке.

     Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Макарова В.В., и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

     Суд квалифицирует действия подсудимого как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации.

     При решении вопроса о наказании подсудимого Макарова В.В., суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление против государственной власти, а именно против правосудия, относящееся к категории хотя и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность. Данное преступление совершено Макаровым В.В. с целью сокрытия совершенных им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

     С учетом изложенных выше фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства, мотивов и целей преступления, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

     По этим же основаниям суд не соглашается с мнением защитника подсудимого адвоката Сохаревой Т.М. об освобождении Макарова В.В. от уголовной ответственности за содеянное в связи с деятельным раскаянием.

     Личность подсудимого Макарова В.В. по материалам дела характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении у него <данные изъяты>

     Смягчающими наказание Макарова В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, его заявление о совершении преступления, которое расценивает как явку с повинной (л.д. №

     Отягчающих наказание Макарова В.В. обстоятельств суд не усматривает.

     При этом суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого будет назначение Макарову В.В. наказания в виде обязательных работ.

     Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого Макарова В.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

     Психическое здоровье подсудимого Макарова В.В. у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

     Понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 1897 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи Макарову В.В. адвокатом Заплатиным А.Н. по назначению следователя взысканию с подсудимого при постановлении приговора не подлежат в силу ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

     Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                        п р и г о в о р и л:

Макарова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Разъяснить осужденному Макарову В. В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

     Меру пресечения осужденному Макарову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки взысканию с осужденного Макарова В.В. не подлежат.

     Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

     Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Председательствующий:                                                                 Филатова М.В.