Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10388/2019 от 01.03.2019

Судья Суслов Д.С. № 33-10388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Сулимова Д.И.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-5202/2017 по иску Сулимова Д.И. к ООО «СистемМонтажНаладка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Взыскать с Сулимова Д.И. в пользу ООО «СистемМонтажНаладка» 102 417 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ООО «СистемМонтажНаладка» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-5202/2017 по иску Сулимова Д.И. к ООО «СистемМонтажНаладка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Сулимов Д.И. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года постановлено: исковые требования Сулимова Д.И. к ООО «СистемМонтажНаладка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Установить юридический факт наличия трудовых отношений между Сулимовым Д.И. и ООО «СистемМонтажНаладка» в период с 25 ноября 2016 года по 29 декабря 2016 года.

Обязать ООО «СистемМонтажНаладка» внести в трудовую книжку запись о приеме Сулимова Д.И. на работу 25 ноября 2016 года на должность техника-наладчика, а также об увольнении 29 декабря 2016 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «СистемМонтажНаладка» в пользу Сулимова Д.И. задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7 417 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СистемМонтажНаладка» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 522 руб. 53 коп.

Данное решение ответчиком было исполнено.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года заочное решение суда от 30 октября 2017 года отменено, дело назначено к рассмотрению.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Сулимова Д.И. к ООО «СистемМонтажНаладка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек отказано.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, путем обязания Сулимова Д.И. возвратить ответчику выплаченные истцу на основании вышеуказанного заочного решения денежные средства в сумме 102 417 руб. 67 коп., поскольку из представленных ООО «СистемМонтажНаладка» документов усматривается, что с расчетного счета ООО «СистемМонтажНаладка» были списаны денежные средства в размере 102 417 руб. 67 коп. в порядке исполнения отмененного заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, фактически содержат доводы несогласия с решением, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Сулимова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи