Решения по делу № 12-449/2014 от 23.04.2014

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев по жалобе Цуд В. А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> Цуд В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Цуд В.А. жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что, несмотря на его ходатайство, дело не было рассмотрено по месту его жительства, то есть у мирового судьи судебного участка <№> Плесецкого района Архангельской области. Мировой судья необоснованно признала отягчающим ответственность обстоятельством совершение повторного правонарушения, в то время, как он совершил такое правонарушение впервые.

В районный суд Цуд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебным постановлением правильно установлено, что <Дата> в 13 часов 10 минут в районе ... в городе Архангельске Цуд В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Цуд В.А. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Цуд В.А. на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, от Цуд В.А. не поступало письменных ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства. Поэтому дело правильно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (ст.29.5 ч.1 КоАП РФ).

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цуд В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленного ГИБДД Списка нарушений (л.д.1-оборот) за предшествующий календарный год Цуд неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Цуд В. А. - без удовлетворения.

      Судья:                                   Ю.С.Пышкина