Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-53/2021 от 27.08.2021

10RS0012-01-2021-000583-66 дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Макиева Т.Ю.,

подсудимого Калинина И.Г.,

защитника-адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Калинина Игоря Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Калинин И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 года в период с 11 час.00 мин. до 13 час.00 мин. Калинин И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, оба находясь в г. Питкяранта Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились совершить <данные изъяты> хищение неопределенного количества алкогольных напитков и продуктов питания с торгового зала магазина «Пятерочка №2020 ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>

Далее, в указанный период времени Калинин И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение неопределенного количества алкогольных напитков и продуктов питания группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка №2020 ООО «Агроторг», расположенного по адресу<адрес> где действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено,. взяло со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Русская валюта» объ.0,5л. стоимостью 195 руб.20 коп., которую убрал себе в куртку, при этом Калинин И.Г. прикрывал действия лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. с целью их тайности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Калинин И.Г., взял со стеллажа с колбасными изделиями одну палку колбасы марки «Юбилейная» 250гр. стоимостью 223 руб.99 коп., после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено передал бутылку водки марки «Русская валюта» Калинину И.Г., который убрал похищаемое в куртку.

С указанными товарно-материальными ценностями Калинин И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено не оплатив их, минуя кассовый узел, прошли к выходу их магазина, пытаясь покинуть его, но были остановлены сотрудником магазина. Тем самым Калинин И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 419 руб.19 коп.

В судебном заседании подсудимый Калинин И.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Калинин И.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Калинина И.Г. адвокат Комаров Р.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Калинина И.Г. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Калинина И.Г. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Калинина И.Г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Калинин И.Г. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом положений п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление Калинина И.Г. по факту совершенного хищения (т.1 л.д.129) не может быть признано явкой с повинной, поскольку о совершенном преступлении подсудимый заявил после того, как правоохранительным органам стали известны обстоятельства преступления и лица, его совершившее. Указанное заявление Калинина И.Г суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый Калинин И.Г., данные о личности подсудимого, который является лицом без определенных занятий, страдающим хроническим алкоголизмом из-за пагубного пристрастия к алкоголю, ведущий антисоциальный образ жизни, вследствие чего систематически привлекался к административной ответственности, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Судом установлено, что преступление совершено Калининым И.Г. в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем к отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения в отношении подсудимого Калинина И.Г.. положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Калинину И.Г. достаточно применения основного вида наказания.

При решении вопроса о виде наказания Калинину И.Г. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Калинину И.Г. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Калинину И.Г. суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. А также положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не учитывает для подсудимого Калинина И.Г. положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. Калинин И.Г. ранее судим, должных выводов для себя не сделал.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется также ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Калинина И.Г. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 08 июля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную в отношении Калинина И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калинина Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на Калинина Игоря Геннадьевича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 08 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шапку <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева