Решение по делу № 2-262/2017 (2-4813/2016;) ~ М-4926/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                              24 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Сабашникова Н.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) Радченко С.П., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Сабашникова Н.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ПК, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. , судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Добровольской Е.В. , старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Сабашников Н.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное), УФССП по ПК, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Добровольской Е.В., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в мае 2012 г. ему (Сабашникову Н.В.) была назначена пенсия по списку № (вредные условия). В период с <дата> г. с его пенсии ежемесячно удерживались денежные средства в размере ..... руб., всего за весь период в размере ..... руб. О том, что в <дата> было вынесено решение о взыскании с него задолженности по договору займа, истцу не было известно. Денежные средства в сумме ..... руб. по договору займа в ООО «Энергострой» он не брал, в ООО «Энергострой» он работал мастером в период с <дата> по <дата> Считает, что действия судебных приставов-исполнителей, ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) по удержанию денежных средств с его пенсии незаконными, в связи с чем он понес материальный ущерб. Просит взыскать с судебных приставов-исполнителей Зеленикиной А.С., Добровольской Е.В., Лукиных В.В., УПФ РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) в свою пользу материальный ущерб в размере ....., ущерб в размере ..... рублей.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ..... руб. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) Радченко С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что действия по взысканию задолженности по договору займа с Сабашникова Н.В. производятся в соответствии с требованиями законодательства. Считают ГУ – УПФ РФ в г. Березники Пермского края ненадлежащим ответчиком.

    Представитель ответчика ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал о не согласии с иском.

            Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Добровольская Е.В., Зеленикина А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика УФССП России по ПК о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Энергострой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не поддерживает.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приобщенные документы, обозрев материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Истец Сабашников Н.В. предъявил исковые требования о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда к должностным лицам.

Учитывая, что судебные приставы-исполнители, исполнявшие свои должностные обязанности, в данном споре являются ненадлежащими ответчиками, о замене ответчика истец не заявлял, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

    Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с Сабашникова Н.В. в пользу ООО «Энергострой» взыскана задолженность по договору займа в размере ..... руб., проценты по договору займа ..... руб., сумма полученная по разовым документам ..... руб., аванс ..... руб., расходы по оплате госпошлины .....

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения суда ООО «Энергострой» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, указанный исполнительный лист предъявлялся в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по ПК неоднократно.

Из материалов исполнительного производства № следует, что <дата> в отношении Сабашникова Н.В. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от <дата>, было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Энергострой».

В ходе исполнительного производства <дата> судебным приставом – исполнителем Лукиных В.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, а именно постановление было направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края с удержанием задолженности до ..... от дохода.

В период с <дата> по <дата> с пенсии Сабашникова Н.В. были удержаны денежные средства, которые в последующем были перечислены взыскателю, а именно: <дата> – ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> - ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., всего: ..... руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 21,22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа прерывается: предъявлением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Действующим законодательством не предусмотрен минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению по всей территории РФ.

Денежные средства в размере ..... руб., удержаны с пенсии Сабашникова Н.В. и направлены на счет ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в установленном законом порядке на основании принятых в рамках исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на доходы должника.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Добровольской Е.В., Лукиных В.В., Зеленикиной А.С. нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения своих прав их действиями исходя из доводов искового заявления, истцом не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в размере ..... рублей также удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований Сабашникова Н.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) так как нарушений истца действиями Управления пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края судом не установлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Сабашникова Н.В. необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Сабашникова Н.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб., которая не была им оплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Сабашникова Н.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ПК, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Добровольской Е.В., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Сабашникова Николая Вениаминовича в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

    Судья                                                                  Н.А. Бабинова