Решение по делу № 2-1170/2016 (2-13869/2015;) ~ М-13566/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                             город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТИМЕР БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № КПФ\3\07-15\03, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составляет 26% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не выполнено.

На состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика – г. Уфа, <адрес>, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № КПФ\3\07-15\03, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составляет 26% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчокм обязательство не выполнено.

На состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ФИО1 установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» задолженность по кредитному договору № КПФ\3\07-15\03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская