Дело № 2 - 5384/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2018 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Николаевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Марину К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Марину К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марина К.Э. перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в срок до судебного заседания представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает нужным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
При этом, банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций (из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням), оснований для снижения в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ предусматривается уплата заемщиком неустойки.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.
Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марина К.Э. перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – пени.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Марину К.Э., удовлетворить.
Взыскать с Марина К.Э. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н.Ващенко
Решение в окончательной форме принято 08.08.2018.