Решение по делу № 10-в2/2011 от 03.05.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Воробьевка "24" мая 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Постникова Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя ФИО1

осужденной Поповой Марины Владимировны,

при секретаре Шмыковой В.И.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поповой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области Свиностригина В.А. от 13 апреля 2011 года, которым:

Попова Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой:

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 13 апреля 2011 года Попова М.В. осуждена по предъявленному обвинению частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в нанесении ему оскорблений при следующих обстоятельствах: примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> между ФИО1. и Поповой М.В., на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, в ходе которого Попова М.В. оскорбляла ФИО1. в присутствии УУМ ФИО2. нецензурной бранью, всячески обзывала, чем унизила его честь и достоинство.

В апелляционной жалобе осужденная Попова М.В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 13 апреля 2011 года, поскольку считает, что приговор поставлен без доказательства мотива преступления, ее показаниям не дана оценка, а в основу осуждения, положены показания потерпевшего и показания свидетеля ФИО2., с которыми она не согласна полностью. Просит отменить данный приговор, так как достоверных доказательств ее вины в совершении преступления по делу не добыто, доказательства оценены судом односторонне.

В судебном заседании Попова М.В. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что с приговором мирового судьи не согласна по следующим основаниям, нецензурной бранью она не выражалась, если и произносилась то не с умыслом, а от волнения, в судебном заседании мирового суда она говорила, что называла ФИО1. « скотиной ». ФИО1., тоже выкрикивал нецензурные слова в ее адрес. Просит суд приговор мирового суда от 13.04.2011 года отменить.

В судебном заседании ФИО1. суду пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, поскольку по заявлению Поповой М.В. он осужден приговором мирового суда по ст.130 ч.1 УК РФ к обязательным работам и уже понес наказание отработал свои часы. Просит суд приговор мирового суда от 13.04.2011 года оставить в силе.

Выслушав Попову М.В., частного обвинителя ФИО1., свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (статья 361); производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными главой 44 данного Кодекса (часть первая статьи 365); по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу или представление без удовлетворения, отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый приговор или постановление о прекращении уголовного дела, изменить приговор суда первой инстанции (часть третья статьи 367).

Согласно ч.1 ст.130 УК РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава преступления является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Свидетелей со стороны частного обвинителя ФИО1. нет, в судебном заседании мирового суда и апелляционного суда свидетель УУМ ФИО2. пояснил, что на почве личных неприязненных отношений между бывшими супругами ФИО1. и М.В. происходил обоюдный скандал.

Выслушав в судебном заседании доводы Поповой М.В., частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1., проверив дело, суд пришел к выводу о том, что мировой судья в приговоре не дал надлежащей оценки всему произошедшему, а также не дал оценку показаниям Поповой М.В.. Кроме того, в судебном заседании мирового суда и апелляционного суда ФИО1. так и не смог доказать наличие унижения его чести и достоинства, бывшей супругой Поповой М.В., а только подтвердил факт своих неприязненных отношений с ней.

По изложенным основаниям приговор по данному делу в отношении Поповой М.В. подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367, 371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области Свиностригина В.А. от 13 апреля 2011 года в отношении Поповой Марины Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, отменить, дело производством прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течении 10-ти дней со дня его провозглашения.

Судья Постникова Л.А.