Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1280/2018 ~ М-265/2018 от 29.01.2018

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности дела по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 получил кредит 820000 рублей, под 15, 50 % годовых, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не производит выплат по погашению задолженности в соответствии с графиком, то истец просил суд, ссылаясь на положения ч.1 ст. 819 ГК РФ, взыскать с ответчика задолженность в размере 609606, 18 рублей, госпошлину в сумме 15296, 06 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль Мазда 6, определить начальную продажную цену 525000 рублей.

Иск принят Пролетарским районным судом <адрес> поскольку местом жительства ответчика указано <адрес>.

В период рассмотрения дела, суд получил сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России о регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Суд направлял судебную корреспонденцию с целью извещения ответчика, по адресу указанному в иске : <адрес>, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

При таком положении, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Росбанк» в суде по доверенности ФИО4, не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Вместе с тем, суд полагал возможным на стадии принятия иска, исходить из достоверности сведений истца о проживании ответчика в <адрес>, поскольку закон не запрещает с соблюдением установленного порядка временной регистрации проживать в жилом помещении, в котором не имеется постоянной регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что иск принят к производству Пролетарского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку в период рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, то при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем его надлежит передать по месту регистрации ФИО1 в Азовский городской суд РО.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены передать по подсудности, в Азовский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :