Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 по делу № 33-14160/2019 от 29.03.2019

Судья: Ерохина Т.Н.                                                                     Дело №33-14160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бизякова А.Ш. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бизякова *  к ООО «Медея» о защите прав потребителей, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бизяков А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Медея» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств

         Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2018 г. Бизяков А.Ш. заключил с ООО «Медея» договоры об оказании юридических услуг № 3005180101, № 3005180201, № 3005180301, № 3005180401, № 3005180501, № 3005180601, в соответствии с указанными договорами истец оплатил ответчику 340 000 руб. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, акт об исполнении обязательств между сторонами не подписан. Истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 3005180101 от 30.05.2018 г., № 3005180201 от 30.05.2018 г., № 3005180301 от 30.05.2018 г., № 3005180401 от 30.05.2018 г., № 3005180501 от 30.05.2018 г.,  № 3005180601 от 30.05.2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 340 000 руб. 00 коп., уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании   истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и копии документов об исполнении заключенных с истцом договоров.

         Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  30.05.2018 г. между ООО «Медея» и Бизяковым А.Ш.   заключены следующие договоры об оказании юридических услуг :

1)       № 3005180101,  в соответствии с п.п. 1.1, 1.2  которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовке и подачи проекта претензии в ООО «КОНДОР» с целью расторжения договора поручения на оказание юридических услуг № 69-17 от 22.09.2017 г., проекта жалобы в Прокуратуру г. Москвы, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта жалобы в ДтиУ, консультации, стоимостью 60 000 руб.

2)        № 3005180201, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовке и подачи проекта претензии в ООО «Юридический центр ваш юрист» с целью расторжения договора поручения на оказание юридических услуг № 77/15 от 25.09.2015 г., проекта жалобы в Прокуратуру г. Москвы, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта жалобы в ДтиУ, консультации,  стоимостью 60 000 руб.

3) № 3005180301, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовке и подачи проекта претензии в ООО «ЮА Держава» с целью расторжения договора поручения на оказание юридических услуг № 1009-Р-Д от 26.06.2015 г., проекта жалобы в Прокуратуру г. Москвы, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта жалобы в ДтиУ, консультации, стоимостью 60 000 руб.

4) № 3005180401, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого  исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовке и подачи проекта претензии в ООО «ЮА Держава» с целью расторжения договора поручения на оказание юридических услуг № 1010-Р-Д от 26.06.2015 г., проекта жалобы в Прокуратуру г. Москвы, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта жалобы в ДтиУ, консультации, стоимостью 60 000 руб.

5) № 3005180501, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по правовому анализу ситуации, подготовке и подачи проекта претензии в ООО «Первое Московской юридическое бюро» с целью расторжения договора поручения на оказание юридических услуг № 232 от 29.06.2016 г., проекта жалобы в Прокуратуру г. Москвы, проекта жалобы в Роспотребнадзор, проекта жалобы в ДтиУ, консультации, стоимостью 60 000 руб.

6) № 3005180601, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических  услуг по правовому анализу ситуации, подготовки проекта кассационной жалобы, консультации, стоимостью 40 000 руб.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, ответчиком по договору № 3005180401 от 30.05.2018 г. были направлены претензия в ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш.,; жалоба в Прокуратуру г. Москвы на действия ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш.,  жалоба в Роспотребнадзор на действия ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Департамент торговли и слуг г. Москвы на действия ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш. 

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление вышеуказанных жалобы и претензий адресатам. Истцом подписан акт об оказании услуг по договору №3005180401, согласно которому ООО «Медея» были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, работы удовлетворили требования заказчика, установленным в договоре № 3005180401 от 30.05.2018 г., у заказчика претензий не имеется.

По договору № 3005180301 от 30.05.2018г. ответчиком были направлены  претензия в ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Прокуратуру г.Москвы на действия ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Роспотребнадзор на действия ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Департамент торговли и слуг г. Москвы на действия ООО «ЮА Держава» за подписью Бизякова А.Ш. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление вышеуказанных жалобы и претензий адресатам. Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № 3005180301за подписью Бизякова А.Ш., ООО «Медея» были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № 3005180301 от 30.05.2018 г., у заказчика претензий не имеется.

По договору № 3005180101 от 30.05.2018 г. ответчиком были выполнены работы по  направлению  претензии в ООО «КОНДОР» за подписью Бизякова А.Ш.; жалобы в Прокуратуру г. Москвы на действия ООО «КОНДОР» за подписью Бизякова А.Ш., жалобы в Роспотребнадзор на действия ООО «КОНДОР» за подписью Бизякова А.Ш., жалобы в Департамент торговли и слуг г. Москвы на действия ООО «КОНДОР» за подписью Бизякова А.Ш. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление вышеуказанных жалобы и претензий адресатам. Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № 3005180101   от 30.05.2018 г. за подписью Бизякова А.Ш., ООО «Медея» были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № 3005180101 от 30.05.2018 г., у заказчика претензий не имеется.

По договору № 3005180501 от 30.05.2018 г. ответчиком были направлены претензия в ООО «Первое Московское юридическое бюро» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Прокуратуру г. Москвы на действия ООО «Первое Московское юридическое бюро» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Роспотребнадзор на действия ООО «Первое Московское юридическое бюро» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Департамент торговли и слуг г. Москвы на действия ООО «Первое Московское юридическое бюро» за подписью Бизякова А.Ш. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление вышеуказанных жалобы и претензий адресатам. Согласно акту об оказании юридических услуг по договору № 3005180501 от 30.05.2018 г. за подписью Бизякова А.Ш., ООО «Медея» были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № 3005180501 от 30.05.2018 г. у заказчика претензий не имеется.

По договору № 3005180201 от 30.05.2018 г. ответчиком были направлены претензия в ООО «Юридический центр Ваш личный юрист» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Прокуратуру г. Москвы на действия ООО «Юридический центр Ваш личный юрист» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Роспотребнадзор на действия ООО «Юридический центр Ваш личный юрист» за подписью Бизякова А.Ш., жалоба в Департамент торговли и слуг г. Москвы на действия ООО «Юридический центр Ваш личный юрист» за подписью Бизякова А.Ш. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление вышеуказанных жалобы и претензий адресатам. Из акта об оказании юридических услуг по договору № 3005180201 за подписью Бизякова А.Ш.,  следует, что ООО «Медея» были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № 3005180201 от 30.05.2018 г. и у заказчика претензий не имеется.

По договору № 3005180601 от 30.05.2018г. ответчиком была направлена  кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2903/17 за подписью Бизякова А.Ш.; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы за подпись Бизякова А.Ш., из которого также следует, что данное заявление получено Бизяковым А.Ш. 02.06.2018 г. Из акта об оказании юридических услуг по договору № 3005180601 от 30.05.2018 г. за подписью Бизякова А.Ш. следует, что в ООО «Медея» были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № 3005180601 от 30.05.2018 г., у заказчика претензий не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 310, 420, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенных договоров истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация об оказываемых юридических услугах  и их стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 10. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договора до истца не была доведена необходимая информация по договорам об оказании юридических услуг, касающаяся их свойств и стоимости. Напротив, из  материалов дела следует, что  истец целенаправленно заключал договоры с ответчиком об оказании ему юридических услуг  в отношении ООО «Кондор», ООО «Юридический центр Ваш юрист», ООО «ЮА Держава» ООО «Первое Московское юридическое бюро» с целью расторжения договоров поручения на оказание юридических услуг и для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2903/17. Заключенные между истцом и ответчиком договоры содержат конкретный перечень услуг, которые должен оказать ответчик истцу, стоимость данных услуг также указана в договорах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

5