Решение по делу № 2-108/2017 ~ М-61/2017 от 13.02.2017

№ 2-108/2017            мотивированное изготовлено апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                            7 апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкого Д.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Галицкий Д.А. обратился в суд с иском ПАО «Росгосстрах», с учетом уточнений, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р. регистрационный знак № под управлением водителя Галицкого Д.А. и автомобиля В. регистрационный знак № под управлением водителя Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, других последствий не наступило. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля В под управлением водителя Ю. Автомобиль Галицкого Д.А. застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о страховом случае, с приложением полного комплекта документов. ПАО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и на счет истца была начислена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием с выплаченной суммой Галицкий Д.А. обратился к независимым экспертам ИП «В.» для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно заключению ИП «В» стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> рубль, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, наиболее вероятная средняя рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом надлежащим образом исполнены не были, со страховщика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет произведен в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседаниипредставитель истцаСкобелев А.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> по решению суда, в которую входит страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Повторную претензию страховщик принял ДД.ММ.ГГГГ до этого была вручена идентичная претензия, но была указана другая сумма, была допущена опечатка. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня просрочки, размер неустойки из расчета <данные изъяты>% от невыплаченный суммы за каждый день просрочки. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо Ю надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом также были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Галицкий Д.А. является собственником автомобиля марки Р государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Галицкого Д.А. управлявшего автомобилем Р, государственный регистрационный знак № и водителя Ю управлявшего автомобилем В, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном происшествии признан водитель Ю.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией о возмещении убытков, ПАО «Росгосстрах» данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания страховую выплату не произвела.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Галицкого Д.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, из них сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно представленной справки о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены истцу по вышеуказанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, произведя расчет, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня, сумма неустойки - <данные изъяты>

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галицким Д.А. уплачено Скобелеву А.В. за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

В рамках осуществления полномочий представителя Скобелев А.В. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также им осуществлялись юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения, длительности его нахождения в суде, учитывая категорию дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Галицкого Д.А. с ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что составляет, по мнению суда, сумму в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскания денежных средств удовлетворены частично, то судом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика вбюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галицкого Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галицкого Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                          Е.Ю.Шихова