Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2012 ~ М-980/2012 от 11.09.2012

Дело № 2 – 929/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 октября 2012 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Титова К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) к Биденко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с требованиями о взыскании с Биденко В.И. задолженности по кредитному договору в сумме 260140,86 руб. и госпошлины в порядке возврата в сумме 5801,40 руб., указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

22 апреля 2010 года между ДО № 18 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Райчихинске и Биденко В.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 283 533 руб. 26 коп., путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от 22.04. 2010 г..

Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 0,07% в день на срок до 22 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, в нарушение договора кредитования не выполняет свои обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

Согласно п. 3.3.5. кредитного договора № Клиент обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 дней с даты просрочки платежа, иначе Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займе месте с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.6. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

За этот период начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере 172 181 руб. 48 коп., из них фактически уплачено Заемщиком 4188 руб. 67 коп., списано фактически Банком 130 275 рублей 73 копейки.

Как следует из приложенной копии «Истории операций» по кредитному договору от 22 апреля 2010 года первый вынос на просрочку возник 23.05. 2011 года, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а в дальнейшем, начиная с 27.01. 2012 года по Кредитному договору не произведено ни одного платежа, кредитный договор был отнесен в разряд «проблемный». До сегодняшнего дня просроченная задолженность не погашена. Добровольно возмещать задолженность пред Банком по кредитному договору № Заемщик Биденко В.И. отказывается.

Таким образом, ссудная задолженность заемщика по состоянию на 11.09. 2012 года по договору кредитования составляет 260140,86 руб., из них:

- сумма основного долга - 219 762 руб. 50 коп;

- сумма задолженности по процентам – 30 378 руб. 36 коп;

- сумма задолженности по пене – 10 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в порядке возврата, в сумме 5 801 руб. 40 коп, а всего просит взыскать 265 942 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «АТБ», настаивая на заявленных требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Биденко В.И., будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении согласился в полном объеме с заявленными требованиями.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (филиал ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк в г. Райчихинске) обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми претензиями.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2010 года между ДО № 18 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Райчихинске и Биденко В.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 283 533 руб. 26 коп., путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от 22.04. 2010 г..

Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 0,07% в день на срок до 22 апреля 2015 года.

Согласно расходному ордеру от 22 апреля 2010 года Биденко В.И. получил в кассе ОАО «АТБ» 283533,26 руб.

Согласно приложенной копии «Истории операций» по кредитному договору № от 22.04. 2010 года ответчиком с 23.05. 2011 года возник первый вынос на просрочку, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а в дальнейшем, начиная с 27.01. 2012 года по Кредитному договору не произведено ни одного гашения.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.1. Кредитного договора №, платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно п. 3.3.2 договора при просрочке платежа Заемщик также уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.6 настоящего Договора.

Пункт 3.2.6 договора предусматривает начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных платежей за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.3.5. кредитного договора № Клиент обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 дней с даты просрочки платежа, иначе Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

ОАО «АТБ» представил суду расчет задолженности по кредитному договору № от 22.04. 2010 года, заключенному между ОАО «АТБ» и Биденко В.И., общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на11.09. 2012 года составила 260140,86 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих расчеты Банка.

Согласно платежному поручению № 75192 от 05.09. 2012 года ОАО «АТБ» уплатило государственную пошлину в размере 5801,40 руб. при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной правовой нормой, считает необходимым удовлетворить требования ОАО «АТБ» в части взыскания государственной пошлины в размере 5 801 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ № 18 «░░░» (░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░)░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ № 18 «░░░» (░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 219762 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 378 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 801 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 265 942 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.11. 2012 ░░░░