Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-122/2014

Поступило в суд 31.03.2014 г.

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                             14 августа 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Герасимовой И.С.,

подсудимых     Данилова А.В., Новикова П.А.,

защитников     адвоката Борисова Б.А., предоставившего удостоверение № 1289 и ордер № 28 от 21.04.2014 г.

    адвоката Мисюка В.М., предоставившего удостоверение № 470 и ордер № 70 от 21.04.2014 г.,

    представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Новикова Павла Анатольевича, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. и Новиков П.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Новиков П.А. и Данилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в магазине ТПС № Филипповского торгового предприятия Ордынского райпо хранятся денежные средства и товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений решили совершить их тайное хищение, для чего по инициативе Данилова А.В. вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Новиков П.А. и Данилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прибыли к магазину ТПС № Филипповского торгового предприятия Ордынского райпо, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>ёво <адрес> НСО, где, убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, Данилов А.В. по предварительной договоренности с Новиковым П.А. остался на улице около оконного проема наблюдать за окружающей обстановкой, готовый подать сигнал при появлении посторонних граждан, а также принимать похищенный товар, а Новиков П.А. через проем в оконной раме незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда передал Данилову А.В. через окно товарно-материальные ценности: 18 пачек сигарет «Винстон» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 23 пачки сигарет «Кисс» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 28 пачек сигарет «ЛД» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 19 пачек сигарет «ЛМ» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 5 пачек сигареты «Луч» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 20 пачек сигарет «Святой Георгий» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 19 пачек сигарет «Свидетель №4» по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; 24 пачки сигарет «Пётр 1» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 1 упаковку чипсов «Крабовые» по цене <данные изъяты> за упаковку; 3 пачки перца «Чёрный молотый» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 1 бутылку емкостью 0,5 литра коньяка «Российский» по цене <данные изъяты>; 4 бутылки емкостью 0,5 литра настойки «Рябиновая» по цене <данные изъяты> за бутылку на сумму <данные изъяты>; 7 бутылок емкостью 0,5 литра настойки «Сладкая слобода» по цене <данные изъяты> за бутылку на сумму <данные изъяты>; 2 булки хлеба «Мариинский» по цене <данные изъяты> за булку на сумму <данные изъяты>; 11 бутылок емкостью 0.5 литра водки «Ямская» по цене <данные изъяты> за бутылку на сумму <данные изъяты>; 2 упаковки конфет «Ярче» массой 1 кг каждая по цене <данные изъяты> за упаковку на сумму <данные изъяты>; 1 упаковку конфет «Птица дивная» массой 1 кг по цене <данные изъяты> за упаковку; 2,8 кг вафель по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>; 0,5 кг вафлей по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>; 0,1 кг вафлей по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>; 2 упаковки конфет «Марсианка» массой 1 кг каждая по цене <данные изъяты> за упаковку на сумму <данные изъяты>; 2 булки хлеба по цене <данные изъяты> за булку на сумму <данные изъяты>; 12 пачек чая «Принцесса Нури» по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 7 пачек майонеза «Чудесница» 0,25 л по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 2 пачки майонеза «Чудесница» 0,420 л по цене <данные изъяты> за пачку на сумму <данные изъяты>; 29 лампочек по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>; 10 полиэтиленовых пакетов по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, хранящиеся на полках, денежные средства монетами различного достоинства на общую сумму <данные изъяты>, хранящиеся на полке прилавка, принадлежащие Ордынскому райпо, всего на сумму <данные изъяты>. Данилов А.В. похищенный товар принял. Похищенное Новиков П.А. совместно с Даниловым А.В., сложив в полиэтиленовые пакеты, унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Ордынскому райпо материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 пил водку, пиво, искали сигареты, но не нашли. Проходя мимо магазина ТПС № Филипповского торгового предприятия, Свидетель №2 фонариком разбил стекло, а он зашёл за магазин и спрятался, так как подумал, что кто-либо услышал звон стекла. Когда он вышел из-за магазина, Свидетель №2 уже не было, и он пошел домой. На мосту встретил Новикова П., уже была ночь. Предложил Новикову П. совершить кражу из магазина, П. сразу согласился. Проем, который образовался после того, как Свидетель №2 разбил стекло, был около 40 см. Он и Новиков подошли к магазину ТПС № Филипповского торгового предприятия, убедились, что их никто не видит, и Новиков проник в проём в решётке, внутри магазина стал брать товар и складывать в пакеты, он стоял у окна, ему Новиков подал около 4 пакетов, в пакетах находилось вино, сигареты в блоках, около 3 блоков, чай и конфеты. Также Новиков говорил, что похитил разменную монету, и у него полный карман монет. После Новиков обратно пролез через проём в окне и предложил оставить похищенное в заброшенной бане, они с Новиковым пошли в заброшенную баню по <адрес> со спиртным и сигаретами оставили в заброшенной бане, а с собой взяли 2 или 3 бутылки вина красного цвета или настойки, и пошли к Новикову домой на <адрес> пришли к Новикову домой, зашли в летнюю кухню и распивали принесённое с собой спиртное, после чего он уснул (л.д. 199-203).

Новиков П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное, играл в футбол, с К. пил пиво. Около 01 часа ночи пошёл домой, шёл через мост. По пути встретил Данилова, который рассказал о том, что в магазине ТПС № Филипповского торгового предприятия Свидетель №2 разбил стекло, и предложил ему совершить кражу, он отказался и позвал Данилова к себе домой выпить спиртного, и они пошли к нему. Выпив имевшийся у него спирт, он и Данилов уснули. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в летнюю кухню пришли Свидетель №4 и Мурычев, он дал <данные изъяты>, они сходили за спиртным, и они начали пить спиртное. Через некоторое время к нам зашла его бабушка Свидетель №8 и сказала, чтобы он принёс ей лопату, которую брал накануне. Парни оставались в летней кухне, а он пошёл за лопатой, но не нашел ее. Рядом с тем местом, где накануне копал металл, увидел старую баню и решил посмотреть внутри нее лопату. В бане увидел два пакета с продуктами и спиртным. Позвонил Свидетель №3 и рассказал, что нашёл продукты. К. пришёл и в кустах рядом с баней нашел ещё два пакета с продуктами. Поделили продукты пополам и унесли по домам. Когда пришел к себе в летнюю кухню, никого уже не было. Принесённые продукты сложил в диван на летней кухне, открыл бутылку настойки и стал пить, после чего усн<адрес> от того, что его разбудил сотрудник полиции, и он выдал все продукты, что нашел в бане.

Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через металлическую решетку в оконной раме было совершено проникновение в магазин ТПС № Филипповского торгового предприятия в <адрес>, совершена кража на сумму <данные изъяты>. В день кражи была проведена ревизия и установлено, что похищены сигареты, алкогольные напитки, майонез, конфеты, лампочки, вафли и другие товары, разменная монета на сумму <данные изъяты>, все, что похитили, отображено в перечне похищенного товара. Возвращено товара на сумму <данные изъяты>, не возмещенный ущерб, причиненный в результате кражи, составил <данные изъяты>. Также повреждено окно, ущерб от повреждения окна не возмещен и составил <данные изъяты>. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в ТПС № Филипповского торгового предприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ей БББ сообщила, что в магазине разбито окно и рядом со стёклами лежат новые пакеты для продуктов, пачка сигарет и разбросаны конфеты. Она пришла к магазину, стекло было разбито, замок на двери целый. О случившемся сообщила в дежурную часть и позвонила второму продавцу. Когда приехала полиция, открыла дверь магазина. Позже провели ревизию, был составлен перечень похищенного товара из магазина, перечень находится в материалах уголовного дела. Ущерб Ордынскому райпо составил <данные изъяты>. Окно, которое было повреждено в результате кражи, заложили кирпичом. Из похищенного в магазине возвращены лампочки, водка, настойка, чай.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает начальником торгового отдела Ордынского райпо. ДД.ММ.ГГГГ была следователем ей был возвращен следующий товар: чай «Принцесса Нури Высокогорный» 3 упаковки по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; лампочка «сандартный цоколь» 60 Вт-11 штук, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; водка «Ямская» ёмкостью 0,5 литра 6 бутылок по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, настойка сладкая «Слобода» 1 бутылка по цене <данные изъяты>; настойка «Рябиновая » 2 бутылки емкостью 0,5 л. по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; всего на сумму <данные изъяты>. Данный товар пригоден для реализации. Кроме этого в кабинете у следователя находился товар, также похищенный из магазина ТПС № Филипповского торгового предприятия Ордынского райпо, но который в связи с тем, что нарушены его товарные качества, не пригоден к реализации: 1 пачка чипсов «Крабовые» - упаковка не имеет товарного вида, 2 упаковки майонеза «Чудесница» емкостью 420 мл., нарушены сроки годности и условия хранения; 5 пачек сигарет «Луч», 3 пачки приправы «Перец красный молотый», конфеты «Ярче», «Птица дивная», «Марсианка», данные товарно-материальные ценности не имеют товарного вида, она данный товар получать отказалась, и просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб, причиненный в результате кражи товара (л.д. 146-147).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Даниловым пили водку и пиво. После распития спиртного, проходя мимо магазина ТПС № Филипповского торгового предприятия, он рукой ударил в сторону окна магазина фонариком. Стекло осыпалось. Данилова А.В. в тот момент рядом не было. Он стал кричать А., но тот не отвечал. Через несколько минут услышал голоса со стороны <адрес>, пошёл домой и лёг спать. На следующее утро к нему домой пришёл сотрудник полиции. Он не стал рассказывать, что это он разбил стекло в магазине, так как побоялся, что его заберут в полицию. Свидетель №5 рассказал, что разбил стекло. Стекло разбил потому, что был пьян, беспричинно, в магазин не проникал и не совершал кражу (л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля К. П.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил в 7-8 утра Новиков и позвал на речку. Он пришел на речку, Новиков сидел пил. Потом пошли к заброшенной бане, где нашли пакет с продуктами, потом ушли от бани в сторону, там еще два пакета с продуктами стояли. В пакетах были: водка, сигареты, чипсы, конфеты. Он с Новиковым взяли эти пакеты, дошли до речки, разделили продукты, и пошли по домам. Когда пришел домой, его мать Свидетель №5 увидела пакет и позвонила в полицию. Новиков позже сказал, что он и Данилов ограбили магазин.

Показаниями свидетеля К. Г.С., которая в судебном заседании пояснила, что в июне 2013 года ее муж Свидетель №3 приносил домой пакет со спиртным, который ему передал Новиков, как пояснил К.. Когда Новиков передавал П. пакет, она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Данилов А. ушел из дома. Вечером и ночью его дома не было. Около 1 часа ночи она позвонила Свидетель №2 и он сказал, что с Даниловым вместе пили, а потом разошлись и больше он Данилова А. не видел. Так же Свидетель №2 рассказал, что фонариком разбил окно в магазине райпо и убежал. Утром приехали сотрудники полиции, искали мужа, сказали, что произошла кража в магазине. Позже пришел Новиков П. и рассказал, что он совместно с Даниловым А. проникли в магазин, он брал продукты и подавал Данилову, а Данилов складывал в пакеты. В этот же день Новиков звал ее сына К. употреблять спиртное за огородами. Потом Новиков дал сыну пакет с продуктами, этот пакет она отдала полицейским. Свидетель №2 сказал, что это он разбил стекло в магазине, Новиков рассказывал, как проник в магазин, как пролазил через решетку, пояснил, что мелочь была в тарелке.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности УУП МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе СОГ по факту кражи в <адрес> из ТПС № Филипповского торгового предприятия. В ходе проверки был обнаружен Данилов, который находился в летней кухне у Новикова П.А. Там же на столе была обнаружена стеклянная бутылка со спиртным. Новиков достал из дивана продукты, похищенные из магазина.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Свидетель №7. Проходя по <адрес> в <адрес>, увидел Новикова, который занял ему <данные изъяты>. Утром около 5 или 6 часов пошел к Новикову, так как знал, что у него должны были остаться деньги. Когда прошел в летнюю кухню к Новикову, то Новиков с Даниловым А. употребляли вино, это была либо «Клюква» либо «Красная рябина». Посидел с ними около 30 минут, выпил, после чего занял у Новикова <данные изъяты> и ушел (л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ позвонил Новикову П. и спросил, есть ли у него что-нибудь выпить, Новиков сказал, что есть и он пошел к Новикову на летнюю кухню, Новиков был там один, пили спирт в пластиковой бутылке 1,5 литра.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.А. находился на летней кухне с друзьями и распивал спиртное. Когда приехали полицейские, она зашла в летнюю кухню с ними, они забрали Данилова и бутылку стеклянную с красной жидкостью.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Новикова П. отвез металлолом в Ордынское в пункт приема черного металла, Новиков ездил с ним.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Новиков П.А. приходится ей сыном. В 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла на летнюю кухню у себя на усадьбе, там был Новиков, Свидетель №4, Свидетель №7. Сказала им, чтобы уходили. После этого уехала. Из разговора с Новиковым узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами играл в футбол на горе. У Новикова были свои деньги, <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ он продал металлолом.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ повез Свидетель №13 в р.<адрес>. В летней кухне на усадьбе Свидетель №13 находились Свидетель №7, Свидетель №4, Данилов А.В., Новиков П.А., и распивали спиртное, попросили у него сигарет. Вернулся в <адрес> около 8 часов утра, парни находились так же на летней кухне, стал их выгонять. У Новикова дома лежали деньги в сумме <данные изъяты>, Новиков взял <данные изъяты> и пошел за спиртным, Свидетель №7 ушел, а остальные остались в летней кухне. Данилов в летней кухне лежал пьяный.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. П.В. допрашивался в <адрес> у себя дома, сам рассказывал о событиях, она записывала, затем К. П.В. прочитал показания и расписался. Был трезвый, на состояние здоровья не жаловался. Заместитель начальника следственного отдела Свидетель № 6 присутствовала при допросе К. П.В., т.к. уголовное дело стояла на контроле в ГСУ, контролировала действия следователя. Она не искажала показания свидетеля Свидетель №8, все, что Свидетель №8 говорила, было записано, затем Свидетель №8 прочла показания и расписалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при допросе свидетеля К. П.В. следователем Свидетель №14, в связи с тем, что является заместителем начальника следственного отдела, а уголовное дело было на контроле ГСУ, она контролировала работу следователя Свидетель №14 Она не задавала свидетелю вопросы, ни физического, ни морального давления на свидетеля не оказывалось, следователь допрашивала свидетеля в произвольной форме, затем показания его были оглашены, он ознакомился с протоколом допроса и подписал его.

Совершение подсудимыми указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут поступило сообщение от Свидетель №1, продавца Ордынского райпо о том, что в магазине райпо, расположенном в <адрес>, открыты двери, разбросан товар, обстоятельства и ущерб устанавливаются (т. 1, л.д. 4).

Заявлением председателя совета Ордынского райпо <данные изъяты> согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в магазин ТПС № Филипповского торгового предприятия Ордынского райпо по адресу: НСО, <адрес>, откуда совершили кражу товаров на сумму <данные изъяты> (л.д. 31).

Протоколом явки с повинной поступившей Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Новиковым П. совершил кражу водки, вина, сигарет, конфет. В магазин проникал Новиков и подавал ему товары. Все похищенное они с Новиковым унесли в заброшенную баню и оставили в ней. С собой взяли бутылку и пошли к Новикову в летнюю кухню (т. 1, л.д. 29).

Актом результатов проверки ценностей, согласно которому в магазине ТПС № Филипповского торгового предприятия Ордынского райпо выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-34).

Актом инвентаризации наличия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 256).

Описью фактических остатков товаров на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-58)

Перечнем похищенного товара из магазина № Филипповского ТП в <адрес> (т. 1, л.д.59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в здании магазина Ордынского райпо по адресу: <адрес> и на прилегающей к нему территории. В окнах вставлены металлические решетки, расстояние между прутьями 29 см. Во втором окне повреждено стекло в центральной раме. На подоконнике обнаружены частицы земли, осколки стекла. На полу под стеллажами со слов продавца Свидетель №1 отсутствует картонная коробка, в которой находились лампочки в количестве 34 штук, на стеллаже отсутствуют бутылки с настойкой Рябиновая на коньяке, и настойкой «Слобода» малиновая. На полу разбросаны конфеты. Свидетель №1 пояснила, что на первой полке в тарелке находились разменные монеты достоинством от 5 копеек до <данные изъяты>, около <данные изъяты>. На момент осмотра деньги не обнаружены. Свидетель №1 указала, что отсутствуют 8 пачек чая «Принцесса Нури, высокогорный», упаковки с конфетами «Ярче», водка «Ямская », 18 пачек сигарет «ЛМ», 9 пачек сигарет «ЛМ», 9 пачек сигарет «Винстон», 13 пачек сигарет «Кисс», 18 пачек сигарет «ЛД», сигареты «Луч», «Святой Георгий», «Свидетель №4», «Петр 1» (т. 1, л.д. 5-21).

Протоколом личного досмотра К. П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К. П.В. изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились: три бутылки водки «Ямская» емкостью 0,5л., две пачки чая «Принцесса Нури «Высокогорный», на коробке имеется ценник <данные изъяты>, две пачки сигарет «Луч», кулек с конфетами «Ярче». К. пояснил, что данный пакет ему передал Новиков П. и попросил унести домой (т. 1, л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на летней кухне, во дворе <адрес> НСО. На столе стоят две бутылки стеклянных емкостью 0,5 л. с наклейкой «Рябиновая настойка сладкая на коньяке». Одна бутылка наполовину наполнена жидкостью темного цвета. Присутствующий при осмотре Новиков П.А. открыл крышку дивана и выдал майонез «Чудесница» емкостью 420 мл., лампочки 60 Вт- 11 штук, конфеты шоколадные «Марсианка» - 10 штук, сигареты «Луч»- 3 пачки, чипсы «Крабовые » 1 упаковка, чай «Высокогорный» 1 упаковка, 2 бутылки «Настойка Рябиновая» емкостью 0,5 литра, сладкая настойка малиновая «Слобода» - 1 бутылка емкостью 0,5 л., водка «Ямская» 3 бутылки емкостью 0,5 л., перец «Молотый» 3 упаковки, конфета «птица дивная» - 1 шт. (т. 1, л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены похищенные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина ТПС № Ордынского райпо товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 142-144).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены, суд принимает их как доказательства виновности подсудимых Данилова А.В. и Новикова П.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая доводы защиты об оправдании Новикова П.А. и показания Новикова П.А. о том, что он преступления не совершал, случайно нашел похищенное и взял его себе, а Данилов А.В. его оговаривает, чтобы спасти от ответственности иных лиц, поскольку является лицом ранее судимым, суд оценивает их как недостоверные, данные с целью избежать ответственности Новиковым П.А. за совершенное преступление, данная версия стороны защиты не нашла своего подтверждения в суде, и опровергается показаниями подсудимого Данилова А.В., пояснившего суду, что он совершал кражу совместно с Новиковым П.А., оснований для оговора Новикова П.А. Даниловым А.В. судом не установлено. Данилов А.В. на предварительном следствии давал последовательные показания, которые суд оценивает как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, К. П.В., К. Г.С., протоколом личного досмотра К. П.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает Новиков П.А., Новиковым П.А. были выданы похищенные продукты, и в совокупности согласуются между собой и с показаниями Данилова А.В. В судебном заседании подсудимый Новиков П.А. не оспаривал, что действительно встречался с Даниловым 06.06..2014 г. около моста в <адрес>, где Данилов А.В. ему сказал, что Свидетель №2 выбил окно в магазине и предложил совершить кражу из магазина. В данной части показания подсудимого Новикова П.А. суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая доводы защиты о непричастности Новикова П.А. к совершению кражи в связи с тем, что участковому Ступину А.И. лишь со второго раза Новиков П.А. выдал на летней кухне продукты, которые были похищены из магазина, что утром ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.А. пил спирт, а не вино, похищенное из магазина, просил сигареты у Карасева, что у Новикова П.А. были личные деньги – <данные изъяты>, о том, что наибольшее расстояние между прутьями решетки в магазине 29 см, суд считает, что указанные доводы несостоятельны и не свидетельствуют о непричастности Новикова П.А. к совершению преступления.

Оценивая показания свидетеля К. П.В., данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 79-80,133-134) и в судебном заседании, показания Новикова П.А. в судебном заседании в части того, чем он и Новиков П.А. занимались ДД.ММ.ГГГГ возле заброшенной бани, искал ли Новиков П.А. там лопату, в части оказания на К. П.В. давления следователем Свидетель №14, зам.начальника СО Свидетель № 6, искажения показаний К. П.В. и Свидетель №8, суд считает их недостоверными, поскольку указанные лица в этой части давали путанные, непоследовательные показания, кроме того, судом нарушения требований процессуального законодательства при проведении допросов не установлены.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Данилова А.В. и Новикова П.А. в совершении в июне 2013 года группой лиц по предварительному сговору кражи продуктов питания, совершенной с незаконным проникновением в помещение магазина Ордынского райпо в <адрес>. Подсудимые имели корыстный мотив – действовали с целью обращения чужого имущества в свою пользу. Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение, поскольку подсудимые предварительно договорились между собой о совершении хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали для достижения преступной цели, и достигли ее. Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение также подтвержден в судебном заседании, поскольку кража была совершена из магазина, являющегося помещением, куда подсудимый Новиков П.А. проник ночью, когда магазин был закрыт, и подавал похищенные ТМЦ Данилову А.В., а целью подсудимых, которая охватывалась их единым умыслом, было хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

Суд квалифицирует действия Данилова А.В. и Новикова П.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу о вменяемости Данилова А.В. и Новикова П.А., поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, на учете психиатра подсудимые не стоят.

При назначении наказания Данилову А.В. и Новикову П.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Данилова А.В. и Новикова П.А., суд относит частичное возмещение причиненного ущерба, а для Данилова А.В. также признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, для обоих подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Данилова А.В., является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленные преступления средней тяжести, что является основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием рецидива преступлений, для Данилова А.В. не может быть применено правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова П.А., в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное виновными Даниловым А.В. и Новиковым П.А. преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимых Данилова А.В. и Новикова П.А., их поведение после совершения преступления и в суде, суд пришел к убеждению, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом частичного возмещения ущерба подсудимыми, положительной характеристики Данилова А.В. по месту жительства, наличия у него семьи, а для Новикова П.А. – с учетом отсутствия судимостей на момент совершения преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова П.А. подлежит исполнению самостоятельно, поскольку данное преступление совершено до указанного приговора. На виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ордынским райпо, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - ущерб, причиненный в результате кражи, не возмещенный на момент вынесения приговора, а <данные изъяты> - расходы Ордынского райпо на устранение повреждения окна, подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, т.е. в части возмещения ущерба, причиненного в результате кражи, поскольку в этой части исковые требования подтверждены собранными по делу доказательствами, судом установлено, что кражу совершили Данилов А.В. и Новиков П.А., а согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В части возмещения Ордынскому райпо расходов на устранение повреждения окна суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку, как установлено судом, окно было повреждено не подсудимыми, а иным лицом, исковые требования к которому не предъявлялись.

Защиту интересов Данилова А.В. и Новикова П.А. за счет средств федерального бюджета осуществляли адвокаты. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что 1 пачка чипсов «Крабовые», 2 пачки майонеза «Чудесница», 5 пачек сигарет «Луч», 3 пачки приправы «Перец красный молотый», конфеты «Ярче», конфеты «Птица дивная», 1 пустую бутылку емкостью 0,5 л из-под настойки «Рябиновая», 1 пустую бутылку емкостью 0,5 л из-под настойки «Малиновая», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова А. В. и Новикова П. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Данилову А.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, Новикову П.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Данилову А.В. и Новикову П.А., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Обязать Данилова А.В. и Новикова П.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова П.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Данилову А.В. и Новикову П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Данилова А. В. и Новикова П. А. солидарно в пользу Ордынского райпо в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 1пачку чипсов «Крабовые», 2 пачки майонеза «Чудесница», 5 пачек сигарет «Луч», 3 пачки приправы «Перец красный молотый», конфеты «Ярче», конфеты «Птица дивная», 1 пустую бутылку емкостью 0,5 л из-под настойки «Рябиновая», 1 пустую бутылку емкостью 0,5 л из-под настойки «Малиновая», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Данилова А. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Взыскать с Новикова П. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирской областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                   А.Л. Гяммер