Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-3/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бакчар Томской области 12 февраля 2015 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Перегоедова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> лейтенанта полиции Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Перегоедов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> установлено, что Перегоедов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут возле <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Перегоедов И.В. обжаловал постановление инспектора ДПС ГИБДД Р.П. в районный суд, просил суд отменить постановление о назначении ему административного наказания, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС не дал ему возможности написать, что с нарушением он не согласен, не было удовлетворено его ходатайство о предоставлении времени для оказания ему юридической помощи в соответствии со статьёй 25.1. КоАП РФ, что привело к нарушению его прав, дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, составившим протокол.

В суде при рассмотрении дела Перегоедов И.В., доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что двигался по <адрес>. Ремнем безопасности был пристегнут. Отьехал он от магазина <данные изъяты> который также находится на данном переулке. Данные обстоятельства может подтвердить пассажир, свидетель <данные изъяты>.При составлении протокола и рассмотрении дела права ему не разьяснялись.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев дело, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии со статьей 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В соответствии со статьёй 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.3. КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 12.6. КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях по указанной статье, вправе, в том числе и сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут возле <адрес> Перегоедов И.В. управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Р.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Ю.А. осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес>. В указанное в протоколе и постановлении время он стоял на обочине возле <адрес> и увидел что водитель, управляющий ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, движущийся к нему на встречу, увидев инспектора ДПС начал пристёгиваться ремнём безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. Данный автомобиль был им остановлен. Автомобилем управлял Перегоедов И.В., который с нарушением не согласился. В отношении Перегоедова И.В. в присутствии понятых был составлен административный протокол по ст. 12.6. КоАП РФ, при этом ему были разъяснены его права, указанные в протоколе и постановлении по делу., в том числе и указанные в статье 25.1 КоАП РФ. От подписи в графе ознакомления с правами Перегоедов И.В. отказался, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ и объяснений по делу не дал. Так как от Перегоедова И.В. каких либо ходатайств не поступило, им (Р.П.) на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перегоедова И.В. о назначении штрафа в размере <данные изъяты> Перегоедову И.В. были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления и порядок оплаты административного штрафа, также было разъяснено, где находятся необходимые реквизиты для оплаты штрафа.

Указанные обстоятельства, были также изложены ИДПС ГИБДД Р.П. в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Ю.А. показания, данные инспектором ДПС ГИБДД Р.П., подтвердил, однако уточнил, что от Перегоедова И.В. поступало устное ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника. На, что Перегоедову И.В. было разъяснено, что воспользоваться услугами защитника он сможет позднее, если обжалует данное постановление по делу об административном правонарушении в суд.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства Перегоедова И.В. в материалах дела отсутствует, как и разьяснение положений ст. 24.4КоАП РФ о порядке заявления, оформления ходатайства.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок привлечения Перегоедова И.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное им ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, должностным лицом разрешено не было., дело рассмотрено немедленно на месте совершения правонарушения.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял И.В. в тот момент, когда его остановил инспектор ГИБДД Р.П.. Перегоедов И.В. был пристёгнут ремнём безопасности с самого момента начала движения автомобиля, когда он (П.В.) сел в указанный автомобиль у магазина <данные изъяты> на <адрес>.

Также имеются противоречия в показаниях. Так Перегоедов И.В. и свидетель П.В. утверждают, что автомобиль ВАЗ-21053 которым управлял Перегоедов И.В. выехал на <адрес> с <адрес>, в то время, как инспекторы ДПС ГИБДД, Р.П. и Ю.А. утверждают, что данный автомобиль выехал с <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС <данные изъяты> лейтенанта полиции Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>, поскольку при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ ( право правонарушителя на защиту), что не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перегоедову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья О.В.Быков