Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2010 ~ М-5321/2010 от 31.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием прокурора по делу - Маловичко Е.Е.,

представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска - Широковой В.П., ответчика Пустовалова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Пустовалову Дмитрию Николаевичу, Деревякину Роману Викторовичу, Подолянко Федору Владимировичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице председателя Комитета, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что квартира *** по *** на основании постановления Верховного Совета РФ от *** года *** «О разграничении государственной собственности в РФ» является муниципальной собственностью. В силу Положения о Комитете, постановления мэра г.Благовещенска от *** года *** «Об определении уполномоченных, выступающих от имени наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений», ФИО5 наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в связи с чем, ему предоставлено право заключать договора социального найма жилого помещения. Решением Благовещенского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года Пустовалову Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что Пустовалов Д.Н. не доказал факт постоянного проживания в квартире *** по ***, а так же не представил доказательств того, что ФИО1 при жизни выразил волю на его вселение в качестве члена своей семьи. Таким образом, Пустовалов Д.Н. не приобрел право пользование данным жилым помещением на условиях социального найма. При проверке фактического использования жилого помещения было установлено, что ФИО4, не имея на то законных оснований, разрешил Деревякину Р.В. и Подолянко Ф.В. проживать в квартире. В порядке досудебного урегулирования спора, ответчикам вручены требования, которые оставлены ими без исполнения. Поскольку жилищные правоотношения между сторонами по правилам ст. 10 ЖК РФ не возникли, пользование ответчиками квартирой носит незаконный характер. Просит выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры *** по *** и передать ФИО5 ключи от входной двери данной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Пустовалов Д.Н. не возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с *** года не проживает в квартире *** по ***. Он добровольно выехал из данного жилого помещения, забрав все свои вещи, после того, как пришли какие-то лица от основного нанимателя и посредством угроз просили освободить занимаемое жилое помещение. Ответчики Деревякин Р.В. и Подолянко Ф.В. так же не проживают в данной квартире. Освободили жилое помещение после вручения ФИО5 предписания. Они живут где-то в ***. Вещей их в квартире то же нет. Дверь в квартиру неоднократно взламывали. В последний раз в квартире установили новую дверь, ключей от которой у него нет. Кто проживает в квартире в настоящее время ему не известно.

В судебное заседание не явились ответчики Деревякин Р.В. и Подолянко Ф.В., третье лицо - Костерев Н.Р., привлеченный к участию в деле определением суда от *** года, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** года, квартира *** по *** находится в муниципальной собственности г.Благовещенска на основании постановления Верховного Совета РФ от *** года ***.

Нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** года в настоящее время является Костерев Н.Р.

До этого, нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО1, которому право на вселение в квартиру *** по *** было предоставлено на основании ордера от *** года ***.

Между ФИО6 и ФИО1 *** года был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ***.

ФИО1 умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года серии ***.

Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании по иску Пустовалова Д.Н. к ФИО5 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по которому судом вынесено решение от *** года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, об отказе Пустовалову Д.Н. в удовлетворении требований.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих постоянное проживание истца в квартире *** по *** и ведения с Пустоваловым Д.Н. совместного хозяйства, доказательств того, что при жизни ФИО1 выразил свою волю на вселение Пустовалова Д.Н. в качестве члена его семьи в занимаемое им жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** на условиях социального найма за Пустоваловым Д.Н. на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу, не признано.

Согласно справке МП г.Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** года в квартире *** по *** зарегистрированных граждан нет.

Из сообщения исполняющего обязанности начальника УВД по г.Благовещенску ФИО3 от *** года следует, что в данной квартире проживают Пустовалов Д.Н. и ФИО0

Со слов ФИО2, отобранных представителем ФИО5, при вручении ему предписания от *** года, он вместе с Пустоваловым Д.Н. и Деревякиным Р.В. до *** года проводили в квартире *** по *** ремонт, после ремонта Пустовалов Д.Н. разрешил ему и Деревякину Р.В. пожить в данной квартире.

В п. 28 Постановления от *** года *** Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, в силу п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в ст. 35 ГК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, целью выселения всегда является освобождение жилого помещения. Фактически выселение означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего или утратившего право на дальнейшее проживание в нем.

Вместе с тем, из доводов ответчика Пустовалова Д.Н. следует, что с *** года он в квартире *** по *** не проживет, вывез все свои вещи, ключей от установленной новой двери у него нет. Кто проживает в данной квартире в настоящее время ему не известно. Ответчики Подолянко Ф.В. и Деревякин Р.В. освободили данное жилое помещение до его выселения, проживают в настоящее время в ***.

Доводы ответчика подтверждаются актом обследования жилого помещения от *** года, составленного главным специалистом юридического отдела и главным специалистом отдела по учету и распределению жилой площади ФИО5, из которого следует, что квартира закрыта, на стук, двери никто не открыл. Со слов соседки из квартиры ***, в квартире *** в течение недели никто не появляется, ранее проживали парни.

Сомневаться в достоверности доводов ответчика Пустовалова Д.Н. у суда нет оснований.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств подтверждающих проживание ответчиков в жилом помещении - квартире *** по *** с *** года, наличие у ответчиков ключей от входной двери в квартиру, суду не представлено, а материалами дела и доводами ответчика Пустовалова Д.Н. подтверждается обратное.

Представленные истцом уведомления о вручении ответчикам предписаний об освобождении жилого помещения, справка УВД по г.Благовещенску датированы *** и *** года.

Учитывая, что на основании решения суда по требованию собственника подлежат выселению граждане, которые занимают жилое помещение без установленных законом оснований и не освобождают жилое помещение в срок, установленный собственником, а так же принимая во внимание, что ответчики самостоятельно освободили жилое помещение после получения предписания ФИО5, вывезли все свои вещи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а потому полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения- квартиры *** по *** и обязании передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 отказать в удовлетворении исковых требований к Пустовалову Дмитрию Николаевичу, Деревякину Роману Викторовичу, Подолянко Федору Владимировичу о выселении из жилого помещения - квартиры *** по ***, обязании передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев