Решение по делу № 12-139/2019 от 15.04.2019

Дело № 12-139/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица Колесникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Ю.Н. на постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.И. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.И. по делу об административном правонарушении Колесников Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласный с данным постановлением Колесников Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.    

В судебном заседании Колесников Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования вышеуказанных Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил ДТП.

Правомерность выводов должностного лица административного органа о нарушении Колесникова Ю.Н. Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Действия Колесникова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Колесникова Ю.Н., о наличии процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности и при дальнейшем производстве по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку, данные нарушения не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Колесникова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Вопреки доводам жалобы, наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не влекут недопустимость процессуальных документов, поскольку все исправления были внесены в присутствии Колесникова Ю.Н. и не касаются существа вмененного ему в вину правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть дело по существу не допущено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности Колесникова Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колесникову Ю.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

Учитывая, что постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, его необходимо оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Колесникова Ю.Н. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810002180001147150 от 03 апреля 2019 года инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.И. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колесникова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Колесникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья     Р.Ф. Резяпов