Мотивированное решение по делу № 02-0595/2023 от 22.09.2022

Гражданское дело № 2-8311/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца ...фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/23 по иску ...а ... к ...... фио об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ...... фио об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 05.08.2020 года между ...ым А.А. и ... был заключен договор № ...... на монтажные работы по сборке домокомплекта стоимостью 180 000 руб. и договор №... на выполнение работ по изготовлению домокомплекта стоимостью 75 300 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. 16.09.2020 года домокомплект был смонтирован, однако истец обнаружил недостатки, которые указал в акте выполненных работ. Как следует из заключения ... в смонтированной беседке имеются дефекты, возникшие по причине некачественно выполненных работ, которые являются неустранимыми. Истец просит уменьшить стоимость работ по договору до 1 руб., взыскать солидарно с ответчиков стоимость уменьшения работ в размере 179 999 руб., убытки в размере 75 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.

Истец ... А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать уменьшение стоимости работ по договору.

Согласно положениям п. 4 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 05.08.2020 между ... по поручению и от имени индивидуального предпринимателя фио в соответствии с агентским договором №10/1/ОС от 01.06.2018, с одной стороны, и ...ым А.А., с другой стороны, был заключен договор №...... на организацию и выполнение монтажных работ по сборке домокомплекта индивидуальной беседки из оцилиндрованного бревна диаметром 180мм, по условиям которого ИП фио обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работы по строительству объекта по адресу: адрес, в срок во 06.09.2020. Стоимость работ составила 180 000 руб.

05.08.2020 между ... и ...ым А.А. был заключён договор № ... на выполнение общестроительных работ и работ по изготовлению домокомплекта за исключением монтажных работ стоимостью 75 300 руб.

Истец в полном объеме произвел оплату по договорам, что подтверждается актом сдачи- приемки работ от 16.09.2020 года и соответствующей квитанцией.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после окончания работ им были обнаружены существенные недостатки товара, которые делают его непригодным для эксплуатации.

С целью установления причины недостатков истец в досудебном порядке обратился в ... для проведения экспертизы.

Как следует из заключения ... в смонтированной беседке имеются дефекты, возникшие по причине некачественно выполненных работ, которые являются неустранимыми.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения ... от 14.03.2023 года качество работ и примененных материалов, по возведению беседки, по адресу: адрес, не соответствует нормативно-технической документации.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985», предусмотрены строительные нормы и правила, применяемые на обязательной основе.

Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе на момент проведения исследования не выявлено.

Экспертами поясняется, что действующие строительные нормы и правила, которым не соответствуют строительно-монтажные работы, по возведению беседки, по адресу: адрес, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стоимость выполненных работ в соответствии договором № ... от 05.08.2020 г., Договора №... от 05.08.2020 г., составляет 255 300 руб.

Ввиду отсутствия на момент возведения объекта, нормативной-технической документации, регламентирующей устройство нагелей в срубных конструкциях, отсутствие необходимого количества нагелей не является строительным дефектом.

Дефекты в виде: продольных трещин от 1м до 4м, скручивание бревен, является дефектом некачественного материала; дефект: отклонение стен от вертикали более 3 мм на 1 м, мог возникнуть как при проведении строительных работ ..., так и при внесение конструктивных изменений истцом.

Таким образом, произвести классификацию дефектов не представляется возможным.

Стоимость материалов и работ необходимых для устранения дефектов, индивидуальной беседки, по адресу: адрес, составляет округленно 459 619 руб.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «Об государственной экспертно- оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в качестве эксперта фио пояснил, что выводы экспертизы поддерживает в полном объеме, основной дефект – это трещины в материале, которые возникли не в результате выполнения работ, а из-за материала – бревно. Действительно были выявлены дефекты – отклонение стен от вертикали, трещины. Но когда данные отклонения возникли установить не представляется возможным, поскольку вносил изменения после выполнения подрядчиком работ сам заказчик, о чем он пояснил при проведении экспертизы. Наличие нагелей на эксплуатационные характеристики объекта не влияет. При этом отсутствие нагелей не отнесено к дефектам, поскольку невозможно установить либо из-за отсутствия нагелей стены отклонены, либо из-за произведенных работ истцом по внедрению этих нагелей.

Данные показания эксперта подтверждают выводы экспертизы, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что им производились работы, а именно были внесены конструктивные изменения в данный объект, а именно - оконные блоки, внедрение новых нагелей, о чем также пояснил эксперт в судебном заседании, таким образом, истец внес такие изменения в объект, в результате чего невозможно установить в результате чего были образованы дефекты. Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что между действиями ответчиков и обнаруженными недостатками предмета договора причинно - следственная связь судом не установлена, доказательств вины ответчиков, в связи с чем, на них должна быть возложена ответственность по устранению дефектов (недостатков) товара, судом не установлено.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств того, что выявленные недоставки являются результатом некачественного исполнения условий договора ответчиков.

При этом, суд не может признать в качестве надлежащего доказательства представленное истцом исследование, поскольку оно произведено по заданию истца, на возмездной основе, лицом, не привлеченным к участию в деле, опровергается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание установленное законом бремя распределения обязанностей по доказыванию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части уменьшения стоимости работ по договору отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков разницы в стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...... фио об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья