Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 14.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 28 января 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Полосина И.В., предоставившего удостоверение № 3168 и ордер № 8 от 28.01.2021, действующего по назначению, подсудимой Емельяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-37/2021 в отношении:

Емельяновой С.В., родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., с образованием 9 классов, незамужней, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.11.2013 лишенной родительских прав в отношении сына ФИО2, **.**.**** г.р., других детей не имеющей, не работающей, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 14.01.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова С.В. совершила одно умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

04 октября 2020 года в дневное время, Емельянова С.В. находилась по адресу: ..., где около 15 часов обратила внимание, что на полу около дивана находится смартфон, принадлежащий ФИО1, и, будучи в алкогольном опьянении, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить указанный смартфон, чтобы продать, а вырученные деньги потратить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Емельянова С.В., в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 - смартфон «Samsung J2» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле в виде книжки, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в общей сумме 8000 рублей. После этого Емельянова С.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Емельянова С.В. свою вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что полностью согласна с обвинением, с датой, временем и объемом похищенного имущества, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ее защитником Полосиным И.В. Потерпевшая ФИО1 письменно и государственный обвинитель Денеко А.В. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимой, проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора и потерпевшей, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Емельяновой С.В., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Емельяновой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Емельянова С.В. регистрации и постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства охарактеризована как агрессивная (л.д. 122 т. 1), состояла на учете у инфекциониста (л.д. 129 т. 1), на учете у фтизиатра не состоит (л.д. 130 т. 1), на учете у психиатра не состоит (л.д. 131, 134, 137, 139), состояла на учете у нарколога с <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяновой С.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой С.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая после преступления более в социально-неодобряемых поступках не замечена, готова выплачивать иск, состоит на службе при церкви, и приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным наказанием для подсудимой будет наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению других целей уголовного наказания. Судом не установлено препятствий для отбывания осуждаемой данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Оснований для назначения Емельяновой С.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, суд не усмотрел, в том числе по причине отсутствия у подсудимой стабильного заработка и места жительства.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, в отношении которой проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1205 от 07.12.2020, по выводам которой Емельянова С.В. обнаруживает <данные изъяты>, но могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 73-76 т. 1). Емельянова С.В. на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей (л.д. 176). В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимой Емельяновой С.В. в совершении преступления. Исковые требования подсудимая Емельянова С.В. в суде признала.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Емельяновой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с осужденной Емельяновой С.В. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- договор купли-продажи от 06.10.2020 на имя ФИО3 (л.д. 116 т. 1) - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать ходатайство о собственном участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного ею защитника.

Судья: