Решение по делу № 2-169/2015 ~ М-98/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 9 апреля 2015г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя истцов Р.И.

представителя ответчика Г.В.

при секретаре Гринько Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по искам А.А., Ч.Н., С.С., Н.Р., П.И., К.О. и Д.М. к ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании задолженности по договорам долевого строительства в связи с передачей квартир меньшей площади

УСТАНОВИЛ:

Участники долевого строительства обратились с однородными исками к застройщику ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании излишне оплаченных средств по договорам долевого строительства в связи с передачей квартир меньшей площади. После увеличения размера исковых требований истцы просят взыскать с ответчика задолженность по договорам долевого строительства: 1) А.А. в размере 180200 рублей; 2) Ч.Н. в размере 161700 рублей; 3) С.С. в размере 190800 рублей; 4) Н.Р. в размере 190800 рублей; 5) П.И. в размере 190800 рублей; 6) К.О. в размере 161700 рублей; 7) Д.М. в размере 176400 рублей. Истцы также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей и 6000 рублей в пользу каждого из них.

Представитель истцов иски поддержал в полном объеме и пояснил, что по договорам долевого строительства ответчик передал истцам квартиры с лоджиями. Истцы оплатили ответчику за квартиры, по цене исходя из общей площади с учетом холодных помещений, то есть лоджий. Однако, право собственности истцов зарегистрировано на квартиры общей площадью без учета площади холодных помещений (лоджий). Тем самым истцы не обладают лоджиями на праве собственности, так как в собственности лоджии за ними не числятся. А значит, они отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Истцы не могут распорядиться лоджиями, выделить их как долю в натуре. Они ограничены во владении лоджиями. Правоустанавливающими документами являются свидетельства о государственной регистрации. Паспорта БТИ к правоустанавливающим документам не относятся, они являются информационными документами.

Представитель ответчика иск не признала, в возражениях на иски пояснила, что истцы являются единственными владельцами лоджий. Вход в лоджии доступен только из квартир истцов. Истцам переданы квартиры с лоджиями, а не балконами. Лоджии относятся к холодным помещениям квартиры. Квартиры с лоджиями переданы истцам по актам. По договору долевого строительства цена рассчитывалась и оплате подлежали квартиры с учетом площади холодных помещений (лоджий). Холодные помещения оплачиваются по договору по такой же цене, как и отапливаемые помещения, без применения понижающих коэффициентов.

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

По договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцам переданы квартиры, которые они оплатили исходя из общей площади квартир с учетом холодных помещений (лоджий) по цене 34000 рублей за квадратный метр. Истцам переданы квартиры общей площадью с учетом холодных помещений. А.А. в размере 43,7 кв.м. с площадью лоджии 5,3 кв.м. Н.Р. в размере 44,3 кв.м. с площадью лоджии 5,3 кв.м. Ч.Н. в размере 58,4 кв.м. с площадью лоджии 4,9 кв.м. К.О. в размере 58,4 кв.м. с площадью лоджии 4,9 кв.м. С.С. в размере 43,6 кв.м. с площадью лоджии 5,3 кв.м. Д.М. в размере 58,4 кв.м. с площадью лоджии 4,9 кв.м. П.И. в размере 44,3 кв.м. с площадью лоджии 5,3 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств: 1) договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг с приложениями № 1 к договорам; 2) актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг; 3) проектными планировками от ДД.ММ.ГГГГг; 4) техническим паспортом (планом) на жилой многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГг; 5) Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГг к договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг; 6) заявлениями истцов о возврате разницы в оплате в связи с передачей квартир несколько меньшей площади, чем оплачено по договорам; 7) платежными поручениями ответчика о возврате истцам излишне уплаченных сумм пропорционально разнице в площадях; 8) свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов на квартиры; 9) выписками из кадастровых паспортов на квартиры.

На основании установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ч.5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из данной нормы закона не следует, что лоджии законом отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Данная норма закона устанавливает лишь порядок подсчета общей площади жилого помещения, которым и руководствуются органы регистрации прав на недвижимое имущество при регистрации права собственности истцов на квартиры.

Представитель истцов не оспаривает, что лоджии предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, что истцы являются единственными владельцами лоджий, вход к которым возможен только из квартир истцов.

Договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрена оплата истцами квартир, исходя из общей площади с учетом холодных помещений по ставке 34000 рублей за квадратный метр общей площади с учетом холодных помещений (п.3.1 и п.3.3 договоров).

Данные положения договоров соответствуют законодательству и не противоречат ему. Требования истцов сводятся к тому, что ответчик не должен начислять плату на площадь холодных помещений (лоджий) и обязан передать их потребителям бесплатно. Однако, такая позиция не основана как на законодательстве, так и на положениях договоров, заключенных между ними.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности застройщиков передавать потребителям площадь холодных помещений без оплаты (то есть, бесплатно). Положения ст.15 ч.5 ЖК РФ регулируют лишь порядок подсчета общей площади жилого помещения и не регулирует договорные отношения между застройщиком и участниками долевого строительства по определению порядка оплаты объекта строительства. То есть, не регулирует методику формирования цены за построенное жилое помещение.

Порядок подсчета общей площади жилого помещения, которым руководствуются органы регистрации прав на недвижимое имущество, не означает, что застройщик не исполнил своих обязательств и условий, заключенных с истцами договоров. Это также не означает, что истцы лишены права владения, пользования и распоряжения квартирами, составной и неотделимой частью которых являются лоджии к ним. Поэтому, тот факт, что площадь лоджий не включена в общую площадь квартир регистрирующим органом, не означает, что лоджии являются обособленным имуществом и не принадлежат истцам на праве собственности.

Таким образом, иски о взыскании с ответчика сумм оплаты за площадь лоджий являются неправомерными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.А. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 180200 рублей и возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

Ч.Н. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 161700 рублей и возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей.

С.С. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 190800 рублей и возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

Н.Р. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 190800 рублей и возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

П.И. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 190800 рублей и возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

К.О. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 161700 рублей и возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей.

Д.М. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «АстДомСтрой-Инвест» задолженности по договору долевого строительства в размере 176400 рублей и возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Камзенов Е.Б.