Решение по делу № 2-40/2013 (2-617/2012;) ~ М-550/2012 от 24.12.2012

Дело №2-40/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 22 января 2013 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Екатерины Михайловны и Вершинина Виктора Аркадьевича к Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинина Е.М. и Вершинин В.А. обратились в Крапивинский районный суд с гражданским иском к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества: 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу …, общей площадью … кв.м. в том числе жилой площадью … кв.м., … года постройки.

Исковые требования истцы в судебном заседании поддержали в полном объеме и мотивировали их тем, что … г. в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они приватизировали указанный в иске жилой дом, но в договоре приватизации ошибочно определили предмет договора как квартира. Указанное в договоре жилое помещение было предоставлено им в …г. после его строительства. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ … г. В настоящее время по данным инвентаризации БТИ по Крапивинскому району объект договора приватизации значится как 1/2 часть жилого дома. Заявители проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме с … года и по настоящее время, реконструкций и перепланировок в доме не производилось. Просят признать за ними право собственности на указанный в иске объект, поскольку они владеют и открыто использует данный объект более 15 лет.

Представитель ответчика от Администрации Крапивинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причины своей неявки, не оспорил заявленные требования и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что собственник спорного жилого дома- … и Крапивинский Совет народных депутатов распорядился объектом указанным в иске путем предоставления его в пользование семье Вершининых, а затем передачи его в собственность истцов в порядке приватизации. Стороны заключили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на спорный жилой дом в простой письменной форме ( л.д.7) от … г., согласно которому по всем основным вопросам они пришли к соглашению и выполнили все условия договора. Договор зарегистрирован в БТИ и в Бюро по приватизации. Истцы прописаны и проживают в спорном жилом доме с … года. Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Технический паспорт на объект недвижимого имущества на л.д. 11-18 изготовлен на … г., имеет все необходимые сведения по описанию объекта. Согласно сведениям БТИ реконструкция и перепланировка дома не производилась, но изменено наименование объекта недвижимого имущества, вместо квартиры, указано- 1/2 часть жилого дома. Согласно представленным материалам истцы открыто и непрерывно владеют и пользуется спорным жилым домом с … г. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истцов нет, в связи с пороками в правоустанавливающем документе и отсутствием стороны по договору- …

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей совместной собственности за Вершининым Виктором Аркадьевичем, … года рождения, уроженцем … и Вершининой Екатериной Михайловной, … года рождения уроженкой …на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу ул. … общей площадью … кв.м. в том числе жилой площадью … кв.м., … года постройки.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Вершинина В.А. и Вершининой Е.М. в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца со дня вынесения в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.