Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2010 от 22.07.2010

Дело № 1-582/10 за 2010 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 02 сентября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Гелахова Н.А.,

предоставившего удостоверение № 40 и ордер № 176 от 19.05.2010 года,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Кузнецова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом 14.07.2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.03.2009 года по 16.03.2009 года),

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.05.2010 года по 19.05.2010 года, содержащегося под стражей с 20.05.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.Н. в период с 21 часа 00 минут 11 апреля 2010 года до 04 часов 00 минут 12 апреля 2010 года, находясь сначала в кв. <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, а затем на участке местности у <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти потерпевшему, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанес не менее восьми ударов руками и обутыми ногами по голове и телу ФИО1, причинив потерпевшему своими насильственными действиями:

- закрытую черепно-мозговую травму: две ссадины на лице в лобной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с распространением на мягкие ткани лица в области глаз, носа и скуловые области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области и в левую височную мышцу, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области по средней линии, кровоизлияние в правую височную мышцу, многооскольчатый перелом костей носа, острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга с распространением в переднюю и среднюю черепные ямки слева объемом 200 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в области лобной, теменной, височной и затылочной долей; по выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- закрытую тупую травму грудной клетки с ее деформацией: полный косопоперечный перелом 1–го ребра слева по средней ключичной линии; двойной полный поперечный перелом 2-го ребра слева по передней подмышечной и средне-ключичной линиям; полный поперечный перелом 3-го ребра слева по средне-ключичной линии; двойные полные переломы 11, 12-го ребер слева по лопаточной линии косопоперечные, по задней подмышечной линии поперечные; полный поперечный разрыв 7-го ребра справа на границе хрящевой и костной части; полный поперечный перелом 8-го ребра справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области переломов, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- кровоподтек по задне-наружной поверхности правого предплечья и кровоподтек по наружной поверхности правого плеча, не квалифицирующиеся по тяжести вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила 12 апреля 2010 года от причиненной ему Кузнецовым Н.А. закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга в подвале <адрес> в г. Петрозаводске.

Он же, Кузнецов А.Н., находясь там же и тогда же, во время избиения ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, умышленно с силой нанёс ему не менее четырёх ударов руками и обутыми ногами по голо­ве и телу, причинив своими насильственными действиями потерпевшему повреждения: тупую травму левой верхней конечности с переломом локтевой кости, отеком мягких тканей в области предплечья и кисти, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; тупую травму головы с сотрясением головного мозга, ссадинами в теменной об­ласти, кровоподтеками в скуловых областях и в области глаз, а также перелом 9 ребра справа, которые квалифицируются как лег­кий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Кузнецов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признал и показал, что 11 апреля 2010 года около 22 часов 30 минут он вышел из дома прогуляться, на улице встретил ФИО9 и ФИО8, после чего отправились домой к последнему, где вместе употребляли пиво. От ФИО8 ему стало известно, что накануне в квартиру вломились молодые люди, которые побили соседей и похитили продукты питания. В связи с тем, что ФИО5 и ФИО1 о личности ворвавшихся в квартиру молодых людей ничего пояснить не смогли, он нанес им удары ногами и руками, причинив повреждения. Так, в комнате ФИО8 он ударил ФИО5 кулаком в нос, а затем в соседней комнате нанес ему же удар ладонью по голове, после чего ударил ФИО1 ладонью и кулаком по голове. Кто-то из избитых им мужчин сказал, что молодых людей может знать Беспалый, который находится в подвале <адрес> в г. Петрозаводске, куда он направился вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО1. На улице у этого подвала он ударил ФИО5 кулаком в грудь и нанес ему 4 удара ногами по ногам. Там же и тогда же он дважды ударил кулаками ФИО1 по лицу, отчего тот упал на землю, где он нанес ему 5 ударов ногами по телу. Допускает, что часть ударов ногами могла прийтись в голову ФИО1. Около 01 часа 30 минут 12 апреля 2010 года он вместе с ФИО8 и ФИО9 ушел. Сожалеет о происшедшем, поскольку не желал смерти ФИО1. Настаивает на том, что в результате его действий у ФИО5 не могли образоваться переломы левой руки и ребра, поскольку ударов по руке он ему не наносил, а в грудь потерпевшего только толкнул рукой. Не может утверждать об образовании у ФИО5 травмы головы именно в результате его действий, поскольку на улице у подвального помещения ФИО8 нанес тому удар ногой в голову.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной Кузнецова А.Н. от 18.05.2010 года, согласно которому в период с 22 до 23 часов примерно 11-12 апреля 2010 года он находился в комнате у своего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>. Он попытался выяснить у ФИО5, кто ворвался в квартиру и похитил продукты питания, а когда тот ничего не ответил, ударил его кулаком в лицо. Затем в другой комнате он ударил ФИО5 ладонью по затылку, после чего стал бить руками и ногами ФИО1, нанеся тому не менее 3 ударов по голове и телу. После избиения у ФИО5 и ФИО1 на лице имелись следы крови. Затем рядом с подвальным помещением, расположенным в <адрес> в г. Петрозаводске, он с силой ударил ФИО5 кулаком в грудь, а ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по го­лове, в результате чего те упали на землю. После этого он нанес ФИО1 не менее 13 ударов ногой по телу и голове (том 2, л.д. 2-3).

Также судом оглашался протокол проверки показаний подозреваемого Кузнецова А.Н. на месте от 19.05.2010 года, согласно которому он указал на входную дверь <адрес> в г. Петрозаводске, подтвердив, что 11 или 12 апреля 2010 года сначала в комнате ФИО8, а затем в соседней комнате он ударил кулаком ФИО5 в нос и ладонью в затылок, после чего дважды ударил ФИО1 ладонью и кулаком по лицу. Указав на участок местности, расположенный у входа в подвальное помещение <адрес> в г. Петрозаводске, подтвердил, что здесь он дважды ударил ФИО5 кулаком в грудь и в голову, а также нанес ему 5 ударов ногой по телу и 2 удара ногой по ногам; там же и тогда же он нанес ФИО1 2 удара кулаком по лицу, а также около 10 ударов ногой по телу, голове и ногам. Все удары руками и ногами он наносил потерпевшим с замахом (том 2, л.д. 14-37).

После исследования протокола явки с повинной и протокола проверки его показаний на месте подсудимый Кузнецов А.Н. не подтвердил их в части указания на нанесение им на улице ФИО1 10 ударов ногами по телу, голове и ногам. Пояснил, что о нанесении именно такого количества ударов его попросили указать сотрудники милиции, которые сказали, что в противном случае его заявление не будет считаться явкой с повинной, поскольку из показаний свидетелей следует о нанесении потерпевшему большего количества ударов. В дальнейшем в ходе проверки его показаний на месте он придерживался первоначальной позиции, изложенной в протоколе явки с повинной.

Вместе с тем, показания Кузнецова А.Н. о нанесении ФИО1 в квартире и на улице не менее 9 ударов руками и ногами по голове и телу не исключают возможность образования установленных у потерпевшего повреждений в результате действий подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, в которой он отрицает свою причастность к причинению установленных у ФИО5 повреждений, в том числе средней тяжести, признавая их недостоверными, расценивает их как способ избежать ответственность за содеянное, поскольку данные показания являются недостоверными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются протоколами его же явки с повинной и проверки показаний на месте, составленными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии в один из дней первой половины апреля 2010 года он находился у себя в комнате, расположенной в <адрес> в г. Петрозаводске, вместе с ФИО1 и ФИО11, когда туда же зашел Кузнецов, который нанес ему удар ногой с размаху в лицо и ударил рукой в правый бок, после чего продолжил ему наносить удары обутыми ногами по голове, лицу и рукам. В том числе, подсудимый ударил его ногой по левой руке, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем Кузнецов стал изби­вать ФИО1, которому нанес несколько ударов ногами и руками по телу и го­лове. После этого у <адрес> в г. Петрозаводске подсудимый продолжил избивать его и ФИО1 ногами и руками.

Также ФИО5 дополнил, что во время нахождения в больнице в связи с избиением Кузнецовым он сообщил участковому ложные данные о том, что был избит на улице двумя неизвестными лицами, поскольку не хотел в дальнейшем связываться с милицией. В действительности в апреле 2010 года его избивал только подсудимый (том 1, л.д. 134-136).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 также пояснил, что в первой половине апреля 2010 года от своего отца ФИО6, а также ФИО8 и ФИО11 стало известно, что в квартиру ворвались молодые люди, которые тех беспричинно избили. Через несколько дней около 21 часа к нему в комнату зашел Кузнецов, который спросил: «Что за малолетки к вам приходили ?». Когда он ответил, что не знает, о ком идет речь, подсудимый ударил его ногой в голову и рукой в правый бок, а также продолжил наносить удары ногами по голове, лицу и рукам. Всего подсудимый в комнате ногами нанес ему не менее 10 ударов. Этими действиями Кузнецов сломал ему левую руку, пробил голову и повредил ребра. Затем Кузнецов нанес не менее 15 ударов ФИО1 ногами и кулаками по голове, лицу и телу; в основном удары наносились ногами по голове и лицу последнего. Затем ФИО1 сказал, что про малолеток может знать Беспалый, после чего направились в подвал д. 5 по <адрес> в г. Петрозаводске, где тот мог находиться. Здесь Кузнецов ударил его ногой в грудь, после чего на улице у подвала нанес ему несколько ударов ногами по телу. Когда он закрывал лицо руками, один из ударов ногой пришелся ему по левой руке, отчего он испытал сильную боль. Также он видел, как подсудимый наносил удары ногами по телу лежащему на земле ФИО1. Когда Кузнецов ушел, он вместе с ФИО1 пошел в подвал. Утром следующего дня он почувствовал резкую боль в левой руке, голове и боках (том 1, л.д. 96-99, 106-108).

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от 29.06.2010 года, в соответствии с которым он указал на одну из комнат в <адрес> в г. Петрозаводске, и подтвердил, что в один из вечеров в апреле 2010 года Кузнецов в этой комнате нанес ему обутыми ногами 3 удара по голове, 2 удара по телу, а также удар по левой руке, в результате чего он ощутил резкую боль; тогда же в комнате подсудимый нанес ФИО1 ногами 2 удара в голову, не менее 5 ударов по телу, несколько ударов рукой по лицу и удар по телу. Находясь в подвальном помещении, расположенном в <адрес> в г. Петрозаводске, он подтвердил, что здесь Кузнецов нанес ему 2 удара ногой в грудь и удар рукой – в лицо, после чего продолжил избивать его и ФИО1 на улице у входа в указанный подвал, где подсудимый ударил его кулаком в голову, отчего он ударился головой о стену и упал на землю, после чего Кузнецов нанес ему ногой 2 удара по телу и удар в левую руку, отчего он испытал сильную боль. Также он видел, как подсудимый нанес ФИО1 не менее 10 ударов ногой по телу и голове (том 1, л.д. 109-131).

Также судом исследовалось заявление ФИО5 от 16.04.2010 года начальнику ОВД г. Петрозаводска о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 22 часов 13 апреля 2010 года у <адрес> в г. Петрозаводске причинили ему телесные повреждения (том 1, л.д. 54) и в качестве иных документов оглашались объяснения ФИО5 от 16.04.2010 года и от 27.05.2010 года, согласно которым около 22 часов 13 апреля 2010 года у <адрес> в г. Петрозаводске он был избит двумя неизвестными молодыми людьми, в связи с чем на следующий день почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью (том 1, л.д. 55-56, 63).

Анализируя исследованные показания потерпевшего и документы, суд считает достоверными показания ФИО5 о ложности содержащихся в заявлении от 13.04.2010 года сведений, касающихся его избиения неизвестными лицами 13 апреля 2010 года, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в статусе свидетеля и потерпевшего, он настаивал на причинении установленных у него повреждений именно Кузнецовым А.Н., опровергая факт избиения неизвестными лицами, о причастности которых он сообщил в своем заявлении, не желая в дальнейшем связываться с милицией.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание заявление ФИО5 от 13.04.2010 года и последующие его объяснения от 16.04.2010 года и от 27.05.2010 года, полагая установленным нижеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами факт умышленного причинения Кузнецовым А.Н. среднего вреда здоровью ФИО5 и тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется сын ФИО1, который около четырех лет назад уехал на постоянное место жительства в г. Петрозаводск (том 1, л.д. 83-85);

- показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 11 апреля 2010 года в вечернее время он вместе с Кузнецовым и ФИО9 распивал пиво в своей комнате. Он рассказал о том, что накануне в квартиру ворвались молодые люди, которые избили соседей, после чего по просьбе подсудимого позвал к себе в комнату соседа ФИО5 Эдуарда. Когда последний ничего не смог пояснить по поводу происшедшего, Кузнецов ударил того рукой по щеке. Затем в соседней комнате подсудимый нанес ФИО5 и ФИО1 не менее чем по 5 ударов руками по голове и обутыми ногами по телу каждому. Также подсудимый ударил ФИО1 коленом в голову, отчего тот ударился головой о подоконник. На улице у подвального помещения в <адрес> в г. Петрозаводске Кузнецов продолжил избивать ФИО1 и ФИО5, нанося им удары кулаками по лицу и голове. От ударов потерпевшие упали, после чего подсудимый нанес не менее 2 ударов руками в голову и не менее 5 ударов ногами по телу каждому. Когда он, Кузнецов и ФИО9 пошли до­мой, потерпевшие поползли в подвал. На следующий день, когда ФИО5 пришел домой, видел у него перелом руки. Через 3 дня ФИО5 стало плохо, в связи с чем последний был госпитализирован.

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте от 18.05.2010 года, согласно которому он, находясь в одной из комнат в <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, подтвердил, что 11-12 апреля 2010 года именно здесь Кузнецов нанес удары обутыми ногами и руками ФИО5 по телу и голове, после чего нанес ногами удары ФИО1, в том числе 2 удара по телу, несколько ударов по прикрывающим лицо рукам, 2 удара коленом по голове и в лицо; после удара коленом по лицу ФИО1 ударился головой о подоконник. Находясь у входа в подвальное помещение в <адрес> в <адрес>, он подтвердил, что около 02 часов 12 апреля 2010 года Кузнецов ударил рукой ФИО5 в голову, отчего тот ударился о стену и упал на землю, после чего подсудимый нанес тому удар ногой по телу; здесь же и тогда же Кузнецов нанес ФИО1 удар локтем по голове, а также ногами не менее 2 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу (том 1, л.д. 155-174).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Кузнецовым А.Н. и по­казал, что 11-12 апреля 2010 года в <адрес>. 16 по <адрес> и у <адрес> в <адрес> подсудимый нанес удары ногами и руками по голове и телу ФИО1 и ФИО5 (том 1, л.д. 175-178);

- показаниями ФИО9 в судебном заседании о том, что в первой половине апреля 2010 года она пришла в квартиру к ФИО5, где употребляла спиртное. Затем с ФИО8 пошла за пивом, и по пути они встретили Кузнецова, впоследствии с которым продолжили употреблять пиво в комнате у ФИО8. Здесь Кузнецов нанес 2 удара кула­ком по лицу ФИО5. Затем подсудимый и ФИО8 пошли в соседнюю комнату, где находились ФИО1, ФИО5 и ФИО11. Там подсудимый о чем-то спрашивал. Затем в указанной комнате произошла потасовка, после чего она видела кровь на лице у ФИО1, а также припухлости на лице у ФИО5. Далее у подвального помещения в <адрес> в <адрес> Кузнецов повалил ФИО1 на землю, где нанес тому не менее 3 ударов ногой по лицу и голове, а также не менее 3 ударов ногой по туловищу, после чего продолжил наносить тому же удары руками по телу и голове. Также Кузнецов наносил лежащему на земле ФИО5 удары ногами и руками по телу и голове. Удары подсудимый наносил с силой. Затем она, ФИО8 и Кузнецов пошли домой, а ФИО5 и ФИО1 остались лежать на земле.

В судебном заседании оглашался протокол проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте от 18.05.2010 года, в ходе которой она указала на одну из комнат в <адрес> в г. Петрозаводске, подтвердив, что именно в этой комнате в один из дней середины апреля 2010 года Кузнецов нанес 2 удара кулаком по лицу Матренину; указав на территорию у подвального помещения, расположенного в <адрес> в г. Петрозаводске, свидетель подтвердила, что на данном участке местности Кузнецов трижды ударил лежащего на земле ФИО1 ногой по голове, после чего нанес ему же удары ногой по телу и ногам, а также избивал ногами и руками ФИО5 (том 1, л.д. 186-198);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.05.2010 года, согласно которому свидетель ФИО9 опознала Кузнецова А.Н. как молодого человека, который в апреле 2010 года в <адрес>. 16 по <адрес> и у <адрес> в <адрес> наносил удары кулаками и обутыми ногами по телу и голове ФИО5 и ФИО1 (том 1, л.д. 201-204);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, о том, что в один вечеров апреля 2010 года он вместе с ФИО15 отправился спать в подвал д. 5 по <адрес> в <адрес>, где через некоторое время их кто-то разбудил и потребовал выйти на улицу. Вместе с ФИО15 он вышел на улицу, где также находились ФИО1, ФИО5, ФИО8 и знакомый последнего, который стал выяснять у присутствующих, где находится Беспалый. Затем видел, как знакомый ФИО8 избивал ФИО1 и ФИО5, после чего ушел. В последующем он вместе с ФИО15, ФИО1 и ФИО5 направился в подвал, где все легли спать. Утром следующего дня он толкнул ФИО1 за ногу, но тот не проснулся, после чего он, свидетель, ушел из подвала (том 1, л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда он и ФИО10 вышли из подвала дома, на улице находились незнакомые ему девушка с двумя молодыми людьми и двое мужчин, одного из которых, со слов ФИО10, зовут Н.. Молодые люди искали ФИО25. Слышал, как кто-то спросил: «Кто навел на квартиру?». Потом слышал, как стали избивать кого-то из указанных выше мужчин, а девушка сказала: «Хватит, пойдемте отсюда», после чего ушла с молодыми людьми. Вместе с ФИО10 и двумя мужчинами он вернулся в подвал, где Николай сказал, что у него из головы течет много крови (том 1, л.д. 217-219);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, согласно которым со слов сына ФИО5 ему известно, что в апреле 2010 года тот совместно с ФИО1 был избит сначала дома, а затем у подвального помещения (том 1, л.д. 220-224, 225-228);

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым он временно проживал у ФИО5 в <адрес> в г. Петрозаводске. Сюда часто приходил ФИО1. Практически каждый день он, ФИО5 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. В один из вечеров апреля 2010 года он слышал, как в квартиру забегали какие-то молодые люди. Около 10 часов следующего дня домой пришел ФИО5 с опухшим от гематом лицом и сказал ему, что ночевал в подвале, где ФИО1 остался спать. Примерно через две недели от ФИО5 стало известно, что тот находился в больнице; видел у него на руке гипс (том 1, л.д. 214-216);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым в апреле 2010 года ее сын Кузнецов А.Н. мог носить ботинки «берцы». Подсудимый звонил ее младшему сыну и сообщил, что задержан за драку.

Кроме того, вина подсудимого Кузнецова А.Н. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УВД г. Петрозаводска за № от 21.04.2010 года, согласно которому в 12 часов 30 минут 21.04.2010 от автопатруля «208» в дежурную часть УВД по г. Петрозаводску поступило сообщение об обнаружении в подвале <адрес> в г. Петрозаводске трупа неустановленного мужчины (том 1, л.д. 41);

- рапортом инспектора ОБППСМ ФИО13 от 21.04.2010 года, из которого следует, что 21.04.2010 года в 12 часов 35 минут по вызову дежурной части УВД по г. Петрозаводска он проследовал в подвал <адрес> в г. Петрозаводске, где обнаружил труп неизвестного мужчины (том 1, л.д. 44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП СО по г. Петрозавод­ску СУ СК при прокуратуре РФ по РК за № от 21.04.2010 года, из которого следует, что 21.04.2010 года в подвальном помещении <адрес> в г. Петрозаводске обнаружен труп неустановленного мужчины (том 1, л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УВД г. Петрозаводска за № от 15.04.2010 года, из которого следует, что в 22 часа 35 минут 15.04.2010 года в дежурную часть УВД по г. Петрозаводску по­ступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО5 с диагнозом: «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и головы, ушиб грудной клетки слева, перелом 6-7 ребер» (том 1, л.д. 50);

- протоколом осмотра жилища от 17.05.2010 года – <адрес> в г. Петрозаводске, представляющей собой жилое помещение размером 3х5 м., в которой проживает ФИО8 (том 1, л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 года, а именно подвального помещения, расположенного в <адрес> в г. Петрозаводске, в ходе осмотра которого был обнаружен труп мужчины в положении лежа на матраце, с выраженными гнилостными изменениями. В кармане куртки, одетой на трупе, обнаружена и изъята копия протокола об административном правона­рушении, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 24-32);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2010 года, согласно которому осмотрен самодельный бумажный конверт с содержащейся в нем копией протокола об административном правонарушении серии № от 22.01.2010 год в от­ношении ФИО1 (том 3, л.д. 5-7);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.04.2010 года, согласно которому дополнительно осматривалось подвальное помещение в <адрес> в г. Пет­розаводске, в котором были обнаружены и изъяты свитер белого цвета с полосками с веществом бурого цвета, полиэтиленовый пакет с наложениями вещества бурого цвета, вырезы ткани с двух матрацев (том 1, л.д. 33-38);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 01.07.2010 года, в ходе которого Кузнецов А.Н. опознал ФИО1 как мужчину, которому в апреле 2010 года в <адрес> в г. Петрозаводске нанес удары кулаками и обутыми ногами по телу и голове (том 2, л.д. 73-78);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.05.2010 года, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал Кузнецова А.Н. как молодого человека, который в апреле 2010 года в <адрес> в г. Петрозаводске нанёс удары кулаками и обутыми но­гами по телу и голове ему и ФИО1 (том 1, л.д. 102-105);

- протоколом выемки от 18.05.2010 года, из которого следует, что у Кузнецова А.Н. была изъята пара ботинок «берцы» (том 2, л.д. 105-107);

- протоколом выемки от 11.05.2010 года, из которого следует, что у ФИО14 были изъяты ногтевые пластины с рук трупа ФИО1 (том 2, л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2010 года, согласно которому осмотрены два выреза с матрацев, изъятые 30.04.2010 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, срезы ногтевых пластин с трупа Поля­кова Н.А., изъятые в ходе выемки 11.05.2010, па­ра ботинок, изъятые в ходе выемки от 18.05.2010 года (том 3, л.д. 13-23);

- заключениями эксперта № от 28.05.2010 года и № от 24.06.2010 года, согласно которым при исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения:

1) закрытая черепно-мозговая травма: две ссадины на лице в лобной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с распространением на мягкие ткани лица в области глаз, носа и скуловые области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области и в левую височную мышцу, крово­излияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области по средней линии, кро­воизлияние в правую височную мышцу, многооскольчатый перелом костей носа, острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого полу­шария головного мозга с распространением в переднюю и среднюю черепные ямки слева объемом 200 мл.; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: по выпуклой поверхно­сти левого полушария головного мозга в области лобной, теменной, височной и затылоч­ной долей; по выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей;

закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

указанная травма могла образоваться в результате ударов ногами, обутыми в ботинки, изъятыми у Кузнецова А.Н. в ходе выемки;

2) закрытая тупая травма грудной клетки с ее деформацией: полный косопоперечный перелом 1-го ребра слева по средней ключичной линии; двойной полный поперечный перелом 2-го ребра слева по передней подмышечной и средне-ключичной линиям; полный поперечный перелом 3-го ребра слева по средне-ключичной линии; двойные полные переломы 11, 12-го ребер слева по лопаточной линии косопоперечные, по задней подмышечной линии поперечные; полный поперечный разрыв 7-го ребра справа на гра­нице хрящевой и костной части; полный поперечный перелом 8-го ребра справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области переломов, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в данном случае не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

3) два кровоподтека по задне-наружной поверхности правого предплечья и по наружной поверхности правого плеча по тяжести вреда здоровью не квалифицируются, поскольку обычно при жизни расстройством здоровья не сопровождаются.

Все установленные при экспертизе трупа ФИО1 повреждения имеют признаки прижизненности и образовались не менее чем за 3 часа до смерти потерпевшего, которая могла наступить 12.04.2010 года.

Причиной смерти ФИО1 послужила закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. С полученной черепно-мозговой травмой ФИО1 мог совершать са­мостоятельные действия в промежуток времени до нескольких часов.

Закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на правом предплечье и часть переломов ребер, входящих в состав закрытой тупой травмы грудной клетки (а именно, переломы 1-3 ребер слева, перелом 8 ребра справа и разрыв 7 ребра справа) могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО8 в ходе проверки показаний на месте от 18.05.2010 года (том 2, л.д. 128-139, 225-249);

- справкой нейрохирургического отделения <данные изъяты> от 16.04.2010 года, свидетельствующей о том, что ФИО5 с 15.04.2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом: «сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой кости?, перелом 9 ребра справа» (том 1, л.д. 57);

- заключениями экспертов №/МД от 30.06.2010 года и №/МД от 01.07.2010 года, в соответствии с которыми у ФИО5 установлены повреждения:

тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ссадинами в теменной области, кровоподтеками в скуловых областях и в области глаз – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; перелом 9 ребра справа – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

тупая травма левой верхней конечности с переломом локтевой кости, отеком мягких тканей в области предплечья и кисти – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Установленные повреждения возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов и могли обра­зоваться 12 апреля 2010 года от ударов кулаками, обутыми ногами, при ударе (ударах) головой о стену при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе проверки его показаний на месте от 29.06.2010 года (том 2, л.д. 212-214, 219-220);

- заключением эксперта № от 20.05.2010 года, в соответствии с которым у Кузнецова А.Н. обнаружена ссадина на левой нижней конечности, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью. Указанное повреждение возникло от травмирующего воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой, могло образоваться не ранее чем за три дня до момента освидетельствования (том 2, л.д. 164);

- заключением эксперта № от 31.05.2010 года, согласно которому на изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия фрагментах ткани из матрацев, на свитере и на полиэтиленовом пакете обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (том 2, л.д. 170-177);

-заключением эксперта № от 04.06.2010 года, из которого следует, что на изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия свитере и по­лиэтиленовом пакете с надписью «Лента» имеются множественные помарки крови, на фрагменте ткани матраца с синими полосами обнаружены помарки, следы от капель и группа брызг, на фрагменте ткани с красными полосами - пятно пропитывания, помарки и группа брызг. Указанные помарки крови и пятно пропитывания образовались от контактов с окровавленными объектами (предметами, частями тела). Группы брызг на фрагментах ткани образовались от стряхиваний окровавленных предметов. Следы от капель на фрагменте ткани с синими полосами образовались в результате их свободного падения с обильно окровавленной поверхности (том 2, л.д. 180-188);

- заключением эксперта № от 07.06.2010 года, в соответствии с которым на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь, а также наслоения частиц, похожих на минеральные зерна песка (том 2, л.д. 145-147).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, поскольку их выводы научно аргументированы, эксперты имеют длительный стаж работы по специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО5 нашла свое подтверждение.

Всей совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что именно Кузнецов А.Н. причинил тяжкий и средний вред здоровью соответственно ФИО1 и ФИО5, мотивом к совершению преступлений послужили личные неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед совершением преступления в связи с тем, что потерпевшие ничего не смогли пояснить подсудимому об обстоятельствах, при которых ранее в квартиру, где проживал его знакомый ФИО8, ворвались молодые люди, которые избили находившихся там лиц и похитили продукты питания.

При этом суд отмечает, что до конфликта с Кузнецовым А.Н. у обоих потерпевших повреждения отсутствовали, что кроме показаний самого подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО9, которая также пояснила, что сразу же после потасовки в комнате, где находился подсудимый и потерпевшие, она увидела кровь на лице ФИО1, который при этом держался руками за голову, а у ФИО5 на лице появились припухлости. Свидетель ФИО15 подтвердил, что в подвале после избиения у ФИО1, со слов последнего, из головы текла кровь. Судом также установлено, что кроме подсудимого удары потерпевшим никто не наносил.

Суд пришел к выводу, что Кузнецов А.Н. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, в том числе, причиняя за короткий промежуток времени повреждения жизненно важных органов, в частности головы. Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 последовала в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, но в силу жизненного опыта должен был и мог это предвидеть, в связи с чем в его действиях в части наступивших последствий в виде смерти потерпевшего усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Доводы подсудимого о том, что часть из установленных на голове у ФИО5 повреждений могла образоваться в результате удара, нанесенному тому ФИО16 ногой на улице, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО9 показали, что ни в квартире, ни на улице ФИО8 ударов потерпевшим не наносил. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель ФИО15, показавший, что на улице ФИО8 ФИО1 и ФИО5 не бил. Отвергает факт своего участия в избиении потерпевших и сам ФИО8

Версия стороны защиты о непричастности Кузнецова А.Н. к причинению ФИО5 тупой травмы левой верхней конечности с переломом локтевой кости, поскольку подсудимый тому ударов по руке не наносил, а также потерпевший мог получить повреждения позже – 13 апреля 2010 года, и доводы Кузнецова А.Н. о том, что в результате его действий у ФИО5 не мог образоваться перелом ребра, поскольку в грудь потерпевшего он только толкнул рукой, являются необоснованными с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему повреждений именно подсудимым при установленных судом обстоятельствах.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что сначала в квартире, а затем в подвале <адрес> в г. Петрозаводске и рядом с подвалом на улице подсудимый нанес ему множественные удары руками и обутыми ногами по голове, лицу и телу, а также дважды ударил его ногами по левой руке, в результате чего он испытывал сильную боль; на следующее утро после избиения он также почувствовал резкую боль в голове и боках. При этом очевидцы происшедшего – свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что подсудимый наносил удары ФИО5 руками и обутыми ногами, как по голове, так и по телу; при этом ФИО8 отметил, что во время нанесения тому ударов ФИО5 прикрывался руками.

Также свидетель ФИО16 показал, что на следующий день после избиения, когда ФИО5 вернулся домой, он увидел у него повреждение в виде перелома руки. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 около 10 часов в один из дней апреля 2010 года ФИО5 пришел домой с опухшим от гематом лицом и сказал, что ночь провел в подвале. Свидетелю ФИО6 известно, что в апреле 2010 года его сын ФИО5 был избит только совместно с ФИО1 сначала у себя в квартире, а затем на улице у подвального помещения. В соответствии с заключением эксперта №/МД от 01.07.2010 года возможность образования установленных у ФИО5 повреждений в ночь на 12 апреля 2010 года не исключается.

Таким образом, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н.:

в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов А.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечаются факты злоупотребления спиртными напитками, работает, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

У суда не имеется сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает Кузнецова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим эпизодам преступной деятельности суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья последнего, а по эпизоду причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что в силу ст. 62 УК РФ обязывает суд назначить виновному наказание за совершение обоих преступлений, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных подсудимым в отношении малознакомых лиц и в связи с малозначительным поводом преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких и повлекло необратимые последствия в виде смерти человека, данные о личности виновного, совершившего преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору за тяжкое преступление, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений осужденный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Кузнецовым А.Н. преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14.07.2009 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении подсудимого условное осуждение, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Кузнецовым А.Н. совершено, в том числе, особо тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: копия протокола об административном правонарушении, свитер, пакет, вырезы ткани с матрацев; изъятые с трупа ФИО1 фрагменты ногтевых пластин с рук, дактопленки с волокнами подногтевого содержимого, волосы; образцы крови ФИО1, Кузнецова А.Н., ФИО8, ФИО5; одежда ФИО8: куртка, кепка, джинсы с ремнем, пара кроссовок и футболка; одежда Кузнецова А.Н.: пара ботинок, джинсы и двое камуфляжных штанов – хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д. 8, 24-25).

В соответствии с п.п. 3, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы остаются при уголовном деле, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные вещи передаются законным владельцам.

В ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвокатов ФИО17 в размере 984 руб. 63 коп. (том 3, л.д. 49), ФИО20 в размере 2953 руб. 91 коп. (том 3, л.д. 53-64), ФИО18 в размере 1969 руб. 27 коп. (том 3, л.д. 58-59), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

У Кузнецова А.Н. имеется малолетний ребенок, который находится с матерью, гражданский иск по делу не заявлен, удержаний не производится, осуждённый не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Кузнецова А.Н. от возмещения расходов по уплате труда адвокатов и указанные суммы взыскивает с виновного в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО20 в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кузнецову А.Н. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 июля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова А.Н. под стражей с 14 марта 2009 года по 16 марта 2009 года, с 18 мая 2010 года по 01 сентября 2010 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

копию протокола об административном правонарушении от 22.01.2010 года – хранить при уголовном деле,

свитер белого цвета с полосами красного и синего цвета, пакет полиэтиленовый «Лента», вырезы ткани с двух матрацев, фрагменты ногтевых пластин с рук трупа ФИО1, две дактопленки с волокнами подногтевого содержимого ФИО1, волосы трупа ФИО1, образцы крови ФИО1, Кузнецова А.Н., ФИО8, ФИО5 – уничтожить как не представляющие ценности,

одежду ФИО8: куртку черную, кепку черную, джинсы с ремнем, пару кроссовок, футболку белую – возвратить ФИО8, а в случае отказа последнего от их получения или его неявки в суд в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности,

одежду Кузнецова А.Н.: пару ботинок, джинсы, двое камуфляжных штанов – возвратить Кузнецову А.Н., а в случае отказа последнего от их получения или невостребованности в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в доход государства затраты по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 5907 рублей 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов