Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20472/2019 от 24.04.2019

Судья: Горлов В.С. Дело № 33-20472/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.,

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЛенВодоканал» по доверенности Трофименко Дениса Сергеевича на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.01.2016 года исковые требования прокурора Ленинградского района Краснодарского края, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградский район и ООО «ЛенВодоканал» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя удовлетворены.

Суд возложил на администрацию Ленинградского сельского поселения Ленинградский район и на ООО «ЛенВодоканал» обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения требований закона, а именно: обеспечить бесперебойную подачу воды надлежащего качества населению ст. Ленинградской Ленинградского района, соответствующую требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Решение суда вступило в законную силу.

Возбуждено исполнительное производство, которое, как следует из материалов дела, до настоящего времени не окончено.

ООО «ЛенВодоканал» обратилось в суд с заявлением, в котором просило разъяснить решения суда, указав о возможности дальнейшего предоставления ООО «ЛенВодоканал» услуг холодного водоснабжения населению ст. Ленинградской – воды соответствующей ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» с превышением показателей сероводорода, до ввода в эксплуатацию станции очистки воды от сероводорода производительностью 10000 м3/сутки в ст. Ленинградской. Ответчик ссылается на то, что улучшить качество питьевой воды можно только при реконструкции водозабора со строительством станции очистки воды от сероводорода стоимостью не менее 250000000 руб., получателем бюджетных средств на реализацию данной программы может являться только администрация Ленинградского сельского поселения, которой принимаются все меры для получения финансирования. ООО «ЛенВодоканал» полагает, что обществом приняты все меры для бесперебойной подачи воды надлежащего качества населению ст. Ленинградской.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе ООО «ЛенВодоканал» просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, прекратив исполнительное производство №10524/16/23051-ИП от 23.05.2016г., находящееся на исполнении в Ленинградском РОСП УФССП об обязании ООО «ЛенВодоканал» принять все меры для бесперебойной подачи воды надлежащего качества населению ст.Лениградской.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В обоснование доводов заявления о разъяснении решения суда от 29.02.2016 ООО «ЛенВодоканал» указало на то, что в соответствии с п. 5 и п.6 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющею федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной Программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

В связи с вышеизложенным, заявитель указал, что обязанность ООО «ЛенВодоканал» и Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района по предоставлению услуг холодного водоснабжения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 может быть реализована в течение семи лет с момента начала реализации мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а именно разработкой технического задания и инвестиционной программы направленной на улучшение качества питьевой воды на территории Ленинградского сельского поселении.

Согласно ч.2 ст. 23, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии ч.2 п.4 с ст. 14 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установлен пых законодательством Российской Федерации.

Улучшить качества питьевой воды в ст. Ленинградской, по мнению ООО «ЛенВодоканал» возможно только при реконструкция водозабора со строительством станции очистки воды от сероводорода стоимостью не менее 250 000 000 руб.

Получателем бюджетных средств на реализацию данной программы может являться только администрация Ленинградского сельскою поселения, в связи с чем, администрацией предпринимаются меры для получения финансирования. Так как в тариф на холодное водоснабжение ООО «ЛенВодоканал» РЭК по Краснодарскому краю не заложена статья расходов на реконструкцию водопроводной сети и строительство очистных сооружений для очистки поды финансирование вышеуказанных мероприятий по строительству очистных сооружений не представляется возможным.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу вышеизложенных положений закона и в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г. отсутствие денежных средств для проведения комплекса мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, не является основанием для его разъяснения.

Судом первой инстанции при разрешении заявления ООО «ЛенВодоканал» верно указано на отсутствие в судебном акте каких-либо неясностей по своему содержанию, либо неясностей содержащихся в нем выводов формулировок, поскольку по существу ООО «ЛенВодоканал» в своем заявлении ставился вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 29 февраля 2016 г., является правильным по существу, а доводы жалобы обусловлены, по мнению судебной коллегии, ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм действующего процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.01.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора в отношении двух ответчиков: администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградский район и ООО «ЛенВодоканал».

При таких обстоятельствах ООО «ЛенВодоканал», другой должник - администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградский район, взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.01.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЛенВодоканал» по доверенности Трофименко Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи