Решение по делу № 2-1887/2017 ~ М-1483/2017 от 22.05.2017

Дело №2-1887/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г.                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре: Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 69503 руб.

В обоснование иска указывает, что 01.04.2017г. в <адрес> по адресу <адрес>. Острякова, <адрес> произошел пожар, в результате тушения была залита квартира истца, в результате чего требуется дорогостоящий ремонт. Факт причинения залива подтверждается актом от 08.04.2017г., выданный техником-строителем ГУПС «УК» ФИО4 и справкой, выданной УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>. Согласно отчету об оценки стоимость ущерба, причиненного в результате залива составила 63503 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 63503 руб., а также расходы по проведению оценки – 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 22.08.1998г.(зарегистрированный 22.08.1998г. ФИО5, юристом-регистратором Крымской Биржи Недвижимости, за №Н-513).

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. Острякова в <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца ФИО2

Как следует из акта УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>, 01.04.2017г. в 21 ч.19 мин. произошел пожар в квартире жилого дома по адресу: <адрес>.

Как установлено актом от 08.04.2017г. выданный техником-смотрителем ГУПС «УК» ФИО4 при визуальном осмотре квартиры выявлено: в комнате, площадью15.1 кв.м. - следы залива на потолке- 6,0 м, стены (обои) - следы залива - 15,8 кв.м, следы намокания на полу - ламинат.; кухня, площадью 5,9 кв.м. - следы намокания на потолке - 2,4 м., пол - линолеум; туалет, площадью 1,1 кв.м.- следы намокания на потолке - 0,5 м.; коридор, площадью 5,6 кв.м. - следы намокания на потолке - 1,7 кв.м.; комната площадью 12,4 кв.м. - следы намокания на потолке 5 кв.м., стены (обои) – 12.3 кв.м. Также в результате залива в двух комнатах, коридоре, кухне намокла электропроводка.

Согласно результатам независимой оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРН 920100023753, <адрес>, СРОО «Экспертный Совет») от 02.05.2017г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива двухкомнатной квартиры пятиэтажного жилого дома, по состоянию на 26.04.2017г. составила 63503 рубля.

Оценка всем доказательствам, дается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное судебное заключение суд принимает как вид доказательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном отчете не имеется, суд считает возможным при определении размера ущерба, подлежащего компенсации ФИО7 взять за основу данные, изложенные в указанном отчете составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО1, являющейся собственником <адрес> возникновении пожара 01.04.2017г., что повлекло затопление принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 63503 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно акта сдачи-приема выполненных работ на основании договора № от 26.04.2014г. расходы на независимую оценку стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Острякова, 147, <адрес>. Составил 6000 руб., и был оплачен ФИО2, что подтверждается квитанцией № от 27.04.2017г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2585 руб

Руководствуясь ст.ст 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 63503 рублей, а также расходы по оплате услуг отчета в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2585 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2017 г.

Судья                                                                                               Ю.С. Степанова