Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2019 от 25.10.2019

дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                 г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Третьяк К.А.

подсудимых Засекова Р.А., Лесикова И.В.

защитников – адвокатов Перякиной Н.Ф., Райскио О.А., действующих по назначению суда,

при секретарях Радчук С.Г., Гуль И.В.

потерпевших КАП, ВРЯ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Засекова Руслана Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом последующих изменений

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с 12.09.2019 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

Лесикова Ивана Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом последующих изменений

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с 12.09.2019 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Засеков Р.А. и Лесиков И.В. совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года в период времени с 09 час.00 мин. до 11 час.40 мин. Засеков Р.А. и Лесиков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, действуя группой лиц из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, стали требовать у КАП неопределенную сумму денежных средств, а получив отказ, применили к КАП насилие: Лесиков И.В. нанес ему не менее одного удара рукой в лицо, Засеков Р.А. нанес не менее двух ударов рукой в лицо, отчего потерпевший испытал физическую боль. Подавив таким образом волю и возможное сопротивление потерпевшего, Засеков Р.А. и Лесиков И.В. открыто, группой лиц, похитили из кармана одежды принадлежащие КАП. денежные средства в размере 6500 рублей: Засеков Р.А. взял 1500 рублей, Лесиков И.В. – 5.000 рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 6500 рублей.

Засеков Р.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года в период времени с 16 час.00 мин. до 19 час. Засеков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает находясь в квартире по <адрес> со стола указанной квартиры <данные изъяты> похитил принадлежащее ИИА имущество: мобильный телефон марки «Honor 8S» стоимостью 6392 руб., чехол-книжку для сотового телефона марки «Honor 8S» стоимостью 711 руб., карту памяти 32 ГБ стоимостью 441 руб., причинив ИИА ущерб на общую сумму 7544 руб. С похищенным имуществом Засеков Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Засеков Р.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года в период с 09 час.00 мин. до 13 час.30 мин. Засеков Р.А., находясь в лесном массиве на участке местности <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 11113022 г.р.з №, принадлежащим ВРЯ., стоящим на указанном участке местности, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ВРЯ. на его использование, понимая, что его действия носят незаконный характер, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, используя ключ, запустил двигатель и осуществил на автомобиле движение по автодороге <адрес>, после чего на 101 км. вышеуказанной дороги допустил столкновение с другим автомобилем, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Засеков Р.А. виновным себя признал частично и показал, что вместе с Лесиковым сидели у Лесикова дома, распивали спиртные напитки. К Лесикову пришла САВ, сказала, что у нее в гостях находится сосед, у которого можно попросить денег. Они пошли к САВ домой, где находились ФИО42 и КАП и все вместе стали распивать спиртное. Лесиков позвал КАП в комнату, через некоторое время он вышел и вынес деньги, на которые он (подсудимый) купил спиртное. Они продолжили выпивать. Потом Лесиков снова позвал КАП в комнату, он услышал шум, зайдя в комнату, увидел как Лесиков и КАП сцепились друг с другом. Чтобы защитить Лесикова, он нанес КАП один удар по лицу, от которого потерпевший упал на пол. Из кармана КАП выпали деньги, которые он забрал. Потерпевшему он нанес всего один удар, а не два удара, при этом никаких денег у потерпевшего он не требовал. Не знает, видел ли Лесиков, как он забирал деньги у КАП. Как Лесиков наносил удар КАП, он не видел. По поводу кражи телефона у ИИА показал, что вместе с ЛДС они гуляли по городу, ЛДС предложил сходить в одну квартиру, когда они пришли на ул. Ленина, там находились ФИО54, ДАВ, ИИА. ИИА стал выяснить отношения с ним, после чего он (подсудимый) ударил ИИА несколько раз. Он увидел, что на столе лежит мобильный телефон, понимал, что данный телефон принадлежит ИИА. Телефон он, уходя из квартиры, забрал. Как он брал телефон, никто не видел. Телефон присваивать не хотел, взял его просто позвонить, т.к. у него на счете уже не было денег. По факту угона автомобиля ВРЯ показал, что в августе 2019 года, точной даты не помнит, вместе с другом ГНВ и СЕС поехали в лес за ягодами на автомашине «Ока». Остановились в лесной избушке, переночевали, он поругался с девушкой. Утром решил съездить до г. Питкяранта, увидел ключи в замке зажигания, сел в машину и поехал, по дороге в г. Питкяранта попал в ДТП, машина получила повреждения.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания Засекова Р.А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.166-172) из которых следует, что Лесиков снова позвал КАП в комнату. Потом он (Засеков) услышал шум и побежал в комнату. Там увидел, что Лесиков наносит удар по лицу КАП. Он понимал, что Лесиков ударил КАП, чтобы похитить деньги, поэтому, присоединившись к Лесикову и высказывая требования дать им денег, стал наносить удары правой рукой по правой стороне лица КАП, от чего он упал на пол. Во время нанесения ударов КАП кричал, что денег не даст, сопротивлялся. Всего он нанес по лицу КАП два удара кулаком правой руки. Из кармана джинсовой куртки КАП торчали деньги, он залез в карман и похитил 1500 рублей. По поводу хищения телефона ИИА показал, что видел, что телефон потерпевшего хороший и захотел завладеть им.

В судебном заседании подсудимый Лесиков И.В. виновным себя признал частично и показал, что 05.09.2019 вместе с Засековым распивали спиртное у него в общежитии. К ним пришла САВ и предложила пойти к ней домой, сказала, что там сидят её сожитель и потерпевший КАП. Они пришли к САВ, сели распивать спиртное. Он позвал потерпевшего в комнату, попросил денег, КАП дал ему 960 рублей, на которые Засеков купил в магазине водку. Они снова выпили. Через какое-то время он снова попросил у КАП деньги, но тот отказался дать денег, стал кричать, оскорбил его, за что он (подсудимый) нанес потерпевшему один удар по щеке тыльной стороной руки. КАП закричал. На крик прибежал Засеков и ударил потерпевшего один раз рукой в лицо. Потерпевший споткнулся и упал на пол. Он подошел к КАП и из кармана куртки потерпевшего забрал 5000 рублей, потерпевший не заметил, как он забирал у него деньги. Как Засеков брал у потерпевшего деньги, он не видел. Когда наносил КАП удары, денег он у потерпевшего не требовал. После чего помог КАП подняться, видел, что у него по лицу течет кровь, отвез КАП в ванную, помог умыться и проводил до квартиры.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания Лесикова И.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.111-116), согласно которых через какое-то время он снова позвал КАП в комнату и попросил денег, КАП отказал, тогда он, потребовав у КАП денег и получив отказ, нанес один удар тыльной стороной левой ладони по левой стороне лица КАП. Затем на шум прибежал Засеков и тоже, требуя денег, нанес по лицу КАП не менее двух ударов кулаком. От полученных ударов КАП упал. Из кармана джинсовой куртки торчали денежные средства, он залез в карман и вытащил купюру 5.000 рублей. Затем Засеков из кармана куртки похитил 1500 рублей.

Признательные показания Засекова Р.А. и Лесикова И.В., данные ими на предварительном следствии, суд считает правдивыми и берет их в основу приговора. Так, показания Засекова Р.А. и Лесикова И.В., содержащиеся в протоколах допроса обвиняемых от 04.10.2019 и от 05.10.2019, были даны ими добровольно, в присутствии защитников, после разъяснений обвиняемым положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение. Последующее изменение показаний подсудимыми, по убеждению суда, является способом защиты, направленным на уменьшение своей ответственности за содеянное.

Показания подсудимых Засекова Р.А. и Лесикова И.В., данные на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заявлениями о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимые пояснили об обстоятельствах и механизме совершенного преступления в отношении КАП (т.1 л.д.134, 151-159, 161, 179-187, т.2 л.д.11, 81).

Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях кроме их показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший КАП показал, что 05.09.2019 он пришел к САВ проживающей по <адрес>, где он вместе со САВ и её сожителем распивали спиртное. Потом пришли подсудимые, они видели у него деньги в сумме 6500 руб. Засеков, не говоря ничего, ударил его и вытащил в коридор, где они с Лесиковым нанесли ему по два-три удара кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль, из носа пошла кровь. Он подсудимым не сопротивлялся, т.к. не мог. Из кармана джинсовой куртки подсудимые забрали деньги, 5000 рублей и еще купюры по 500 рублей. До избиения подсудимые про деньги у него не спрашивали. В настоящее время деньги ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего КАП, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.39-41,42-44), согласно которых 05.09.2019 в <адрес> он совместно со САВ и её сожителем ФИО42 распивал спиртные напитки. При себе у него находилось 10.500 руб. САВ ушла и через некоторое время вернулась с незнакомыми молодыми людьми, как впоследствии ему стало известно Засековым и Лесиковым. Они продолжили распивать спиртное, затем Лесиков позвал его в комнату и попросил у него денег, он дал ему 960 руб., на которые Засеков приобрел в магазине спиртное. Через некоторое время Лесиков снова позвал его в комнату, стал просить деньги, он отказал и Лесиков ударил рукой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. Лесиков, разозлившись, стал требовать у него деньги. На шум из кухни прибежал Засеков и нанес ему по лицу не менее двух ударов рукой, требуя деньги. Он упал на пол, у него из носа пошла кровь. Засеков и Лесиков достали из кармана его джинсовой куртки денежные средства в размере 6500 руб.

Из показаний потерпевшей ВРЯ следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Ока», который она отдала в пользование своей дочери СЕС С 7 на 8 августа 2019 года её дочь СЕС с зятем ГНВ на автомобиле «Ока» поехали в лес за ягодами, вместе с ними поехал подсудимый Засеков. Спустя какое-то время ей позвонил знакомый и сказал, что её машина попала в ДТП, за рулем находился мужчина, который убежал в лес. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что на правом колесе отсутствуют две шпильки. Со слов дочери ей известно, что Засекову она не разрешала управлять машиной, он взял машину и поехал на ней в г. Питкяранта к девушке. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, оценивает в 30.000 рублей, однако письменных документов, подтверждающих размер причиненного ущерба у неё нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель САВ показала, что 05.09.2019 в компании сожителя ФИО42 распивала спиртное, к ней домой пришел КАП, который предложил выпить, они согласились. После чего ФИО42 и КАП пошли в магазин за спиртным, а она пошла в общежитие, где жил Лесиков, позвала их с Засековым к себе домой. Когда они вернулись, то все вместе стали распивать спиртное. Она услышала что-то про деньги, зайдя в комнату, увидела, что Засеков нанес два удара кулаком КАП по лицу, у него пошла кровь. Как Лесиков наносил удары КАП, она не видела. О том, что Засеков и Лесиков требовали у КАП деньги, ей ничего не известно. Она отправила КАП домой. Лесиков и Засеков сказали, что КАП дал им деньги. На комоде она увидела деньги в сумме 2000 рублей, которые отдала следователю.

В судебном заседании свидетель СЕС показала, что в августе 2019 года, точной даты не помнит, вместе с гражданским мужем ГНВ а также с Засековым на автомашине «Ока» поехали в лес за ягодами на несколько дней, остановились в охотничьем домике. Машина «Ока» принадлежит её матери ВРЯ Утром она услышала звук мотора, выбежав из домика, увидела, как Засеков уезжает на машине. Управлять машиной она Засекову не разрешала, он угнал машину. Потом от мамы ВРЯ она узнала, что Засеков попал в ДТП.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ГНВ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЗСА показала, что в середине августа 2019 года, точной даты не помнит, проходила по аллее мимо <адрес> и увидела молодого человека, у которого на лице была кровь. Молодой человек сказал, что его избили и забрали деньги, она вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель СЕЮ в судебном заседании показала, что проживает вместе с мужем ДАВ по <адрес>. В августе 2019 к ним домой пришел ИИА, с которым они выпивали спиртное. Потом к ним пришли парень по имени ЛДС с молодым человеком по фамилии Засеков, они принесли бутылку водки. Между Засековым и ИИА произошла драка, причина которой ей не известна. Она не могла их разнять, соседи из-за шума вызвали полицию. Засеков ушел из квартиры, а ИИА остался. ИИА сказал, что у него пропал телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ИИА (т.1 л.д.202-204, 209-210) следует, что 14.08.2019 около 16 часов он пришел к знакомому ДАВ по <адрес>, с которым они стали распивать спиртное. В период с 17 до 18 часов к ДАВ пришли двое незнакомых ему молодых людей, как в последующем ему стало известно, ЛДС и Засеков Р.. В ходе распития с ними спиртного он достал из кармана куртки и положил на стол мобильный телефон. В какой-то момент между ним и Засековым произошел конфликт, в процессе которого Засеков стал наносить ему удары по голове и телу, от чего он упал. Потом Засеков перестал его избивать и вместе с ЛДС ушел из квартиры. Он поднялся, собираясь уходить домой, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Телефон он приобрел в июле 2019 года за 7950 руб., ущерб от кражи для него значительным не является, похищенный телефон ему возвращен, претензий не имеет.

В судебном заседании соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛДС данные на предварительном следствии (т.2 л.д.1-3), согласно которых 14.08.2019, гуляя по городу, он предложил Засекову пойти к ДАВ проживающему по <адрес>. Когда они с Засековым пришли к ДАВ, там уже находился ДАВ со своей женой и незнакомый ему парень по имени Игорь, которые распивали спиртное, на столе лежал мобильный телефон, принадлежащий Игорю. Между Засековым и Игорем произошел конфликт, они стали драться. Через какое-то время они успокоились и он с Засековым ушли из квартиры. Когда они сидели у «Магнита», Засеков вытащил на скамью телефон, который как ему было известно, принадлежал Игорю. Он предложил Засекову вернуть телефон хозяину, но тот отказался. Тогда он пошел в сторону дома №, чтобы рассказать Игорю, что Засеков похитил его телефон. Когда подошел к дому, оттуда вышел участковый, с которым они на машине доехали до магазина «Магнит», где все ещё сидел Засеков. Увидев их, Засеков стал убегать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ДАВ (т.1 л.д.246-248),согласно которых он проживает по <адрес> вместе с супругой СЕЮ 14.08.2019 к ним домой пришел знакомый ИИА с которым они распивали спиртные напитки. Позже к ним пришел молодой человек по имени Денис и незнакомый ему молодой человек по имени Руслан, они все вместе стали распивать спиртное. Выпив он лег спать, о том, что у ИИА был похищен телефон, ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.4-6) показаний свидетеля АЕИ данных на предварительном следствии следует, что 14.08.2019 он находился на маршруте патрулирования. От участкового уполномоченного СИА им было получено сообщение о том, что Засеков Р.А. похитил мобильный телефон из квартиры по <адрес>. СИА попросил помочь ему догнать Засекова, который убегал от него по улице. Он, находясь на <адрес>, вышел из служебного автомобиля, видя, что Засеков находится в состоянии алкогольного опьянения, отвез его в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ». После чего Засеков был помещен в СПЗ ОМВД России по Питкярантскому району. В ходе личного досмотра у Засекова был обнаружен мобильный телефон Хонор 8С, который под расписку был возвращен ИИА.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СИА, работающего УУП ОМВД России по Питкярантскому району, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.7-9) согласно которых 14.08.2019 в ОМВД по Питкярантскому району поступил звонок от одного из жителей <адрес> на шум, доносившийся из квартиры №. Приехав по вызову, находящийся в квартире № ИИА. пояснил, что Засеков похитил у него мобильный телефон, а также, что Засеков и ЛДС недавно покинули квартиру и пошли в магазин. У подъезда дома к нему подошел молодой человек и сообщил, что на скамье у магазина «Магнит» сидит Засеков, который похитил у ИИА мобильный телефон. Вместе с данным молодым человеком они поехали к магазину «Магнит», где находился Засеков, который, увидев его (свидетеля) стал убегать в сторону <адрес>. Он позвонил сотруднику ППС, который находился на маршруте патрулирования в районе <адрес> и попросил его помочь догнать Засекова. АЕИ., догнав Засекова, доставил его в отдел полиции.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.Заявлением КАП., в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестных молодых людей, которые 05.09.2019 в дневное время избили его в квартире по <адрес> и похитили 7000 рублей (т.1 л.д.27).

В заявлении от 15.08.2019 (т.1 л.д.191) ИИА просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2019 около 18 час.30 мин. из квартиры по <адрес> похитило принадлежащие ему телефон марки «Honor 8S» и чехол от телефона.

Согласно заявления СЕС от 15.09.2019 она просит привлечь к уголовной ответственности Засекова Р., который без разрешения завладел её автомобилем ОКА (ВАЗ 11113022) г.р.з. № и разбил его, причинив ущерб 30.000 руб. (т.2 л.д.30).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> – изъяты билет банка России номиналом 2000 руб., образцы вещества темно-красного цвета (т.1 л.д.48-56).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия телефона марки «Honor 8S» и чехла к нему (т.1 л.д.213-216).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксировано отсутствие автомобиля ВАЗ 11113022 г.р.з. № (т.2 л.д.44-48).

Заключением эксперта № 2111/7-2019 от 12.09.2019 (т.1 л.д.221-224) согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения противоправного деяния с учетом износа составляет: телефон марки «Honor 8S» -6392 руб., чехол-книжка для сотового телефона «Honor 8S» - 711 руб, карта памяти 32 ГБ – 441 руб.

Факт принадлежности автомашины ВАЗ 11113022 г.р.з. № ВРЯ подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.2 л.д.71)

В ходе выемки (т.1 л.д.58-60) у Лесикова И.В. изъяты денежные средства в размере 2000 руб.

Протоколом выемки (т.1 л.д.229-231) согласно которому ИИА. выдал мобильный телефон марки «Honor 8S», чехол к нему и карту памяти 32 ГБ.

Протоколами осмотра предметов от 09.09.2019, 05.10.2019, 06.10.2019, 07.10.2019 (т.1 л.д.61-62,68-69, 72-75,77-78, 80-81, 232-233, 236-238), в ходе которых осмотрены: билеты банка России номиналом 2000 руб. (3 купюры), 100 рублей (4 купюры), 50 рублей (2 купюры), джинсовые брюки, футболка, марлевые тампоны, мобильный телефон марки «Honor 8S» и чехла к нему, коробка от телефона гарантийные талоны, кассовые чеки, карта памяти 32 ГБ;

Акт добровольной выдачи, согласно которого 05.09.2019 Засеков Р.А. добровольно выдал футболку светло-бежевого цвета, джинсы со следами вещества бурого цвета, денежные средства в размере 500 рублей (т.1 л.д.65-67).

В ходе личного досмотра 14.08.2019 при Засекове Р.А. обнаружен телефон марки «Honor 8S» (т.2 л.д.15)

Протоколом выемки от 19.09.2019, согласно которому ВРЯ выдала автомобиль ВАЗ 11113022 г.р.з. № (т.2 л.д.50-52)

Факт получения ВРЯ автомобиля марки ВАЗ 11113022 г.р.з. № подтверждается распиской (т.2 л.д.62)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Засекова Р.А. и Лесикова И.В. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Засекова Р.А. и Лесикова И.В. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Засекова Р.А. и Лесикова И.В., суд не находит, так как показания Засекова Р.А. и Лесикова И.В., подтверждаются как показаниями потерпевших ВРЯ., ИИА., КАП., свидетелей САВ., СЕС., ГНВ., СЕЮ., ЗСА., так и иными материалами дела.

Показания допрошенных потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступных действий являются в целом последовательными и согласующимися между собой, не содержат каких-либо противоречий, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в том числе показаниями подсудимых. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Следовательно, оснований не доверять им, у суда нет.

Характер действий Засекова Р.А. и Лесикова И.В., каждый из которых действовал целенаправленно и последовательно, свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение преступления. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желали их наступления, то есть действовали с корыстным умыслом на открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что нанесение Лесиковым И.В. и Засековым Р.А. ударов руками по лицу КАП причинили потерпевшему физическую боль.

Суд приходит к выводу, что в действиях Засекова Р.А. по факту кражи имущества ИИА. имеются все признаки объективной стороны <данные изъяты> хищения чужого имущества, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие имущества ИИА в присутствии потерпевшего, но незаметно для него.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Засекова Р.А. по факту угона автомобиля ВРЯ., суд принимает во внимание, что в его действиях имеются все признаки состава незаконного завладения транспортным средством без цели хищения. Установлено, что Засеков Р.А. в ходе совершения угона автомашины ВРЯ. умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем, привел его в движение, управляя этим автомобилем, проехал на нем определенное расстояние, после чего, совершив ДТП, оставил указанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Действия подсудимых Лесикова И.В. и Засекова Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Засекова Р.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании поведение подсудимых соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывали свое мнение по ходатайствам. При таких данных, суд признает Засекова Р.А. и Лесикова И.В. вменяемыми в отношении совершенных преступлений, вследствие чего они могут нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом принимается во внимание, что подсудимые Засеков Р.А. и Лесиков И.В. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, а Засеков Р.А. также и преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый Засеков Р.А. ранее судим, <данные изъяты>.

Подсудимый Лесиков И.В. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимых Лесикова И.В. и Засекова Р.А. суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме этого, к смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого Лесикова И.В. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым Засековым Р.А. преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, образует рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ; совершение подсудимым тяжкого преступления образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ; совершение подсудимым Лесиковым И.В. тяжкого преступления образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам в отношении обоих подсудимых суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для каждого из подсудимых по факту совершения грабежа суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

В судебном заседании установлено, что Засеков Р.А. и Лесиков И.В. совершили грабеж, а Засеков Р.А. кражу чужого имущества в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, сведения о личности подсудимых Засекова Р.А. и Лесикова И.В., которые склонны к злоупотреблению спиртными напитками, за что привлекались к административной ответственности, указанное обстоятельство суд также признает отягчающим для каждого из подсудимых в отношении указанных преступлений.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Засекову Р.А. и Лесикову И.В. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

Основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд, принимая во внимание сведения, характеризующие их личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования Засековым Р.А. и Лесиковым И.В.. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения. А также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, их материальное положение, суд полагает возможным не применять к Засекову Р.А. и Лесикову И.В. по факту совершения грабежа дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как для достижения целей наказания к подсудимым достаточно применения основного вида наказания.

В связи с наличием в действиях Засекова Р.А. особо опасного рецидива преступлений, а в действиях Лесикова И.В. опасного рецидива преступлений правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого Засекова Р.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что совершенное Засековым Р.А. преступление отнесено законом к категории тяжких, суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Засекову Р.А. условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 14.03.2017 и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Засекову Р.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лесикову И.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде содержания Засекова Р.А. и Лесикова И.В.. под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Лесикова И.В.. под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Засекова Р.А.. под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ВРЯ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 30.000 рублей. Подсудимый Засеков Р.А. с суммой предъявленного гражданского иска не согласен. В связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей ВРЯ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за ВРЯ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые ходатайства о назначении им защитника не заявляли, ранее обращались с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Засекова Р.А. и Лесикова И.В. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Засекова Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Засекову Руслану Алексеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

Отменить Засекову Руслану Алексеевича условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 14 марта 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Питкярантского городского суда от 14 марта 2017 года, окончательно назначив Засекову Руслану Алексеевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Засекову Руслану Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Засекову Руслану Алексеевичу исчислять с 17 декабря 2019 года. Зачесть Засекову Руслану Алексеевичу в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания Засекова Руслана Алексеевичу под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Лесикова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лесикову Ивану Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лесикову Ивану Викторовичу исчислять с 17 декабря 2019 года. Зачесть Лесикову Ивану Викторовичу в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Время содержания Лесикова Ивана Викторовича под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в силу п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей ВРЯ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                             И.М.Прокофьева