Решение по делу № 2-578/2013 ~ М-101/2013 от 10.01.2013

дело №2 – 578/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием истца Н.Д.О., его представителя адвоката Х.И.Т. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика О."Д.Д." Д.Р.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.О. к О."Д.Д." о признании недействительной кабальной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.О. обратился в суд с иском к О."Д.Д." о признании недействительной кабальной сделки, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 15 календарных дней с условием выплаты 2 % ежедневно. Поскольку он работал без официального трудоустройства, у него произошла задержка в выплате заработной платы, в связи с чем произошла просрочка платежа на 16 календарных дней, о чем он заранее поставил в известность менеджера, которая, переговорив с ним по телефону, предоставила ему рассрочку на указанный период. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис О."Д.Д." с целью вернуть долг, где ему сообщили, что на этот день сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей. Часть долга в сумме <данные изъяты> рублей он выплатил в тот же день и написал заявление о приостановлении штрафных санкций на остаток долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ответчику, где ему сообщили, что его заявление не рассмотрено и долг вырос до <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен им на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, таких как отсутствие постоянного места работы, маленький заработок супруги, составляющий <данные изъяты> тыс. рублей, наличие двух несовершеннолетних детей, которые постоянно болели и нуждались в лечении, и как следствие тому частое нахождение супруги на больничном листе. В связи с тем, что кабальными условиями договора займа нарушены его права, просит суд в соответствии со ст. 179 ГК РФ признать вышеуказанную сделку недействительной.

В судебном заседании истец Н.Д.О. и его представитель Х.И.Т., поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика О."Д.Д." Д.Р.З. исковые требования не признала, просила отказать в иске Пояснила, что Н.Д.О. при заключении договора займа не поставил в известность ответчика о тяжелом материальном положении. С заявлением о предоставлении рассрочки возврата займа истец обратился после истечения срока возврата займа, а не за два дня, как было предусмотрено договором, в связи с чем ему были начислены повышенные проценты за нарушение срока возврата займа. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении процентов было удовлетворено, договора займа закрыт, задолженности за истцом не числится.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств в крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что только при наличии в совокупности таких оснований как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с О."Д.Д." договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 15 дней с условием выплаты 2% ежедневно.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из анкеты заемщика, представленной ответчиком, истцом Н.Д.О. при обращении с заявлением о выдаче кредита были указаны сведения о том, что он работает участковым уполномоченным полиции, среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, среднемесячный расхо<адрес> рублей, иждивенцы отсутствуют. Доказательств того, что истец осведомлял ответчика о своем тяжелом материальном положении, суду Н.Д.О. не представлено. Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что иных сведений кроме анкетных данных, заполненных им собственноручно и удостоверенных его личной подписью с заверением достоверности этих данных, он другой стороне сделки не сообщал, в том числе о том, что в момент заключения сделки не имеет работы и заработка, у супруги низкий средний заработок, на иждивении имеются двое детей.

При таком положении представленные истцом суду доказательства – трудовая книжка с записью об увольнении из полиции ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности супруги в связи с уходом за больным ребенком с 06.11 по 19.11 2012 года, справка о среднем заработке супруги за 2012 год, свидетельства о рождении детей, хотя и свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца, однако они не могут быть положены в обоснование вывода суда о недействительности сделки, поскольку другая сторона сделки ни до, ни в момент заключения сделки не была осведомлена об этих обстоятельствах и, принимая положительное решение о выдаче займа, исходила из предоставленных заемщиком сведений, свидетельствующих о платежеспособности клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование кабальности сделки истец ссылается на высокий процент пользования заемными средствами. Однако, по мнению суда, процентная ставка 2 % в день, учитывая краткосрочность займа (15 дней), не являются кабальной, поскольку переплата составляет только <данные изъяты> рублей. Истец с данными условиями договора согласился, подписал договор и получил займ. То обстоятельство, что договором займа в разделе 7 при нарушении 15-дневного срока возврата займа предусмотрено начисление повышенных процентов и возможность увеличения суммы задолженности в два раза на 11 день просрочки, не свидетельствует о крайне невыгодных условиях сделки, поскольку в данном случае речь идет о договорных мерах ответственности за нарушение условий договора. При этом договор предусматривает возможность отсрочки платежа, возможность погашения займа и процентов частично с прекращением действия настоящего договора и оформлением нового договора на оставшуюся сумму на тех же условиях.

Доводы истца относительно причин невозможности своевременного возврата займа и процентов и дальнейших действий сторон в связи с исполнением договора не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку не свидетельствуют о пороке сделки в момент ее заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что в исковом требовании истца о признании договора займа недействительным по основанию п.1 ст.179 ГК РФ, следует отказать, поскольку судом необходимая совокупность оснований для признания сделки кабальной, не установлена.

Ввиду того, что отказано в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, то должно быть отказано и в удовлетворении связанного с ним требования о применении последствий недействительности и сделки и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.55,194-196,198, 199 ГПК РФ, 179 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░."░.░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░