Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11108/2014 от 19.05.2014

Судья Костюк А.А. Дело № 33-11108/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности Литвиненко А.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации МО Динской район от 23 декабря 2013 года об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги по вопросу предоставления заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, территория промбазы (северо-восточная часть станицы). Просил обязать администрацию МО Динской район предоставить заявителю в собственность за плату указанный земельный участок и заключить с ним договор купли-продажи.

В зале судебного заседания заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации МО Динской район по доверенности Литвиненко А.А. в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований заявления.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года требования Олейник А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Динской район по доверенности Литвиненко А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО Динской район по доверенности Нинуа А.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу положений Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подп. 1, 2 п.1 ст.7).

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.28).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования (подп.6 п.1 ст.85).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п.11 ст.85).

На основании положений ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1 ст.254).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255).

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1 ст.258).

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года администрация МО Динской район и Олейник А.А. заключили договор №0700002213 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером < номер обезличен > площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, территория промбазы (северо-восточная часть станицы). Договор аренды заключен сроком на три года.

Олейник А.А. 12 декабря 2013 года обратился с заявлением в администрацию МО Динской район о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка.

Решением управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от 23 декабря 2013 года ему отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка по тем основаниям, что договор аренды от 28 сентября 2010 года не имеет юридической силы, поскольку срок действия договора истек 16 сентября 2013 года, договором аренды не предусмотрено, что арендуемое имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения. Также в решении со ссылкой на п.8 ст.22 Земельного кодекса РФ указано, что администрацией МО Динской район решение о продаже в собственность испрашиваемого земельного участка не выносилось, правовой акт администрации не издавался. В связи с чем, у заявителя нет преимущественного права на приобретение данного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что Олейник А.А. в течение более чем трех лет надлежащим образом использует земельный участок, предоставленный по договору аренды, в соответствии с его назначением. Представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.

Ссылка на истечение срока действия договора 16 сентября 2013 года противоречит п.2 ст.621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении 16 сентября 2013 года срока аренды, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Задолженности по арендной плате заявитель не имеет.

Доводы представителя администрации о том, что у заявителя нет преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность противоречат п.4 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы о том, что в соответствии с генеральным планом станицы Новотитаровской, утвержденным решением Совета Новотитаровского сельского поселения 19 декабря 2012 года, испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта и относится к категории земель населенных пунктов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, который в настоящее время не изменился, в связи с чем, к нему применимы нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отнесение земельного участка к категории земель населенных пунктов при установленном разрешенном использовании – для сельскохозяйственного использования не влечет за собой лишение заинтересованных лиц установленных законом гарантий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Олейник А.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: