Мотивированное решение от 20.12.2022 по делу № 02а-0638/2022 от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                         адрес        

Хорошевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2022 по административному иску  Тихонова Виктора Сергеевича к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.С.  обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес  о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что  Тихонов Виктор Сергеевич, состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариат адрес. В отношении него призывной комиссией адрес было принято решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья ввиду установления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) на основании п. «б» ст. 62 Расписания болезней из Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе вследствие наличия предусмотренного данной нормой заболевания «Хроническая крапивница». В дальнейшем истец был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии адрес. В ходе контрольного медицинского освидетельствования врач-дерматолог безосновательно и неправомерно вынес заключение, которым изменил категорию годности к военной службе на «А-1», вследствие чего призывной комиссией адрес 08.06.2022 было принято новое решение о призыве административного истца на военную службу. С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права. В связи чем просил суд отменить решение призывной комиссии, принятое в отношении него.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который иск поддержал.

Административный ответчик, ОВК адрес обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Тихонов В.С., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес Северо- адрес) с 11.05.2021 г.

14.05.2021        г. решением Призывной комиссии Хорошево - Мневнкики была предоставлена отсрочка по пп. «а» ч. 1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе».

26.05.2022        г. при призыве на военную службу Тихонов В.С. освидетельствован всеми врачами медицинской комиссии военного комиссариата (объединенного, адрес). По результатам медицинского освидетельствования гражданин признан «В», ограничивает врач-дерматолог по ст. 62 п. «б» Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, диагноз: «Хроническая крапивница».

Согласно выписке из Протокола Призывной комиссии адрес от 08.06.2022 г. № 27 решение Призывной комиссии о присвоении категории годности «В» отменить, установить категорию годности «А» и призвать на военную службу.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 08.06.2022 г. со слов фио болен с детства, в 2011 году осмотрен аллергологом, диагноз: хроническая идеопатическая крапивница. По направлению военного комиссариата находился на медицинском обследовании в ГКБ № 52 с

21.04.2021        г. по 23.04.2021 г. В соответствии с медицинским заключением ГКБ № 52: последняя запись в амбулаторной карте от апреля 2015 года, согласно выписке из взрослой амбулаторной карты из ф-ла «Хорошевский МНПЦДК ДЗМ от 09.02.2021 г.: диагноз: хроническая крапивница. Указаний на соблюдение диеты или применения лекарственных препаратов нет». Состояние при выписке без патологических элементов. Биохимическое исследование крови от 15.03.2022 г. в пределах нормы, КАК от 15.03.2022 г. в пределах референсных значений.

В стационарных условиях лечение не проходил.

Таким образом, согласно листу медицинского освидетельствования от

08.06.2022        г. диагноз: хроническая крапивница подтвержден, но в виду отсутствия безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей на протяжении двух месяцев нормы ст. 62 Расписания болезней применены быть не могут, в связи с чем установлена категория годности «А-1».

Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Тихонов В.С. правом на обращение в Призывную комиссию адрес для проведения контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022 ░░░░