Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33440/2018 от 16.08.2018

Судья: Погорелов В.В. дело № 33-33440/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смородина < Ф.И.О. >7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Смородину < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <...> от <...> в размере 340 612 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 317 156 рублей 12 копеек, начисленные проценты 21 597 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки 1 858 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что <...> банк и Смородин < Ф.И.О. >9 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 379 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <...> от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 379 500 рублей, проценты за пользование кредитом 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере 10 300 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не исполняет.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года исковые требования АО «Альфа – Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смородин < Ф.И.О. >10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств обосновывающих заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819ГКРФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Как следует из материалов дела, <...> между АО «Альфа Банк» и Смородиным < Ф.И.О. >11 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен <...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 379 500 рублей, проценты за пользование кредитом 20,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 10300 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 379 500 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, соглашение о кредитовании между АО «Альфа – Банк» и Смородиным < Ф.И.О. >12 заключено в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности составляет 340 612 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг 317 156 рублей 12 копеек, начисленные проценты 21 597 рублей 96 копеек, штрафы и неустойки 1 858 рублей 10 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась с <...> по <...>.

Представленный суду расчет признан судом верным.

Доказательств надлежащего исполнения возложенных кредитным соглашением обязательств Смородиным < Ф.И.О. >13 представлено не было, указанный расчет задолженности им не оспорен, иной расчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «Альфа-Банк» требований и взыскании с Смородина < Ф.И.О. >14 задолженности по соглашению о кредитовании <...>.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: