Приговор по делу № 1-123/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск 04 июня 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Петровой Е.В.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Кокорина А.А., защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорина А.А., ... ..., ранее судимого:

1.       13.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинскогорайона РБ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

2.       10.08.2018 года мировым судьей судебного участка Иволгинского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2018 года и окончательно назначено 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года (обязательные работы отбыты 13.02.2019 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 марта 2018 года, Кокорин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовное кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2018 года, судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята, и не погашена.

Также, приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 10 августа 2018 года, Кокорин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовное кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по приговору от 10 августа 2018 года и по приговору от 13 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 года, судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята, и не погашена.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Кокорина А.А., находящегося в местности ..., на расстоянии 600 метров в южном направлении от дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Кокорин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в местности ..., на расстоянии 600 метров в южном направлении от дома № по <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 16 часов 15 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04 декабря 2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, за управлением автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, Кокорин А.А. в 360 метрах в южном направлении от километрового указателя № трассы ..., вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кокорина А.А. у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Кокорина А.А., составило 0,44 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Кокорин А.А. вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Кокориным А.А. на предварительном следствии.

Так, из показаний Кокорина А.А.на л.д.98-100, 101-103 следует, ....Водительское удостоверение не получал. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежит его матери.

13 марта 2018 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и было назначено наказание, это были обязательные работы, также 10 августа 2018 года на основании мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия был вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также с назначением наказания в виде обязательных работ. В настоящее время данные назначенные наказания в виде обязательной работ отбыл в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находился ... на отдыхе в местности ..., где выпивал спиртное, вышеуказанный автомобиль также был в указанной местности. Около 16 часов 00 минут указанных суток решил поехать домой. После этого, около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ... с государственным регистрационным знаком №, открыл дверь с водительской стороны, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение от вышеуказанного места.После чего, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда двигался вблизи <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, после чего подошел сотрудник ГИБДД, представившись попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, Требуемые документы на автомобиль и водительское удостоверение предоставить сотрудникам не смог, так как их с собой не было, также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Во время беседы сотрудник ГИБДД видимо почувствовал запах алкоголя который исходил от него, спросил употреблял ли алкоголь. Он данного факта отрицать не стал и сообщил, что выпивал. После чего в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, в данном протоколе поставил свою подпись. Затем сотрудниками ГИБДД был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с которым он был ознакомлен, и в котором также поставил свою подпись. В последующем сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что он согласился. После этого он прошел тестирование на алкоголь, аппарат показал - 0,44 мг/л. С данным показанием прибора был полностью согласен.В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку все осознал. С сожительницей С-4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Также, в настоящее время официально трудоустроился ... в должности кочегара. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за управлением автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его матери, выехал из туристической базы .... Поехал я в <адрес>, для того, что бы забрать С-4. Вместе с ней находились в местности ..., на отдыхе, там же незаметно от С-4 выпил спиртные напитки. Когда вблизи <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, с ним в автомобиле также находилась С-4. О том, что он выпивал спиртные напитки, ей ничего не рассказывал, также никогда ей не рассказывал, что у него нет водительского удостоверения, так как не хотел этого делать. В связи с заболеванием большие тексты писать сложно, может только ставить свою подпись и писать под диктовку короткие фразы, в связи с чем, прошу чтобы при проведении дальнейшего дознания, уведомления об окончании дознания и при ознакомлении с уголовным делом все тексты писал адвокат – Яновский В.И., ему доверяет.

Подсудимый Кокорин А.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно давал такие показания, протоколы ему читали вслух, он подписывал, защитник присутствовал. Дознаватель на него давление не оказывал, написано все правильно.

Виновность Кокорина А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеляС-2 на л.д.75-77 следует, что «работаю в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ я, согласно служебного задания, совместно со своим напарником - старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району С-3, заступили на дежурство, около 17 часов 05 минут указанных суток, в ходе патрулирования вблизи населенного пункта ..., а именно на трассе ..., проходящей по территории Кабанского района, в районе километрового указателя №, нами был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, автомобиль остановлен был нами с целью проверки документов и наличия у водителя, водительского удостоверения. В автомобиле присутствовали мужчина и женщина, мужчина находился за управлением автомобилем, а женщина на пассажирском сидении. По моему требованию водитель автомобиля предоставить документы на автомобиль, а также свое водительское удостоверение, не смог, пояснив, что они у него с собой отсутствуют, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе беседы с водителем автомобиля, было установлено, что у данного мужчины присутствовали признаки опьянения, такие как – «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Данный водитель автомобиля представился как – Кокорин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки Кокорина А.А. было установлено, что ранее последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После этого Кокорину А.А. мною были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также Кокорин А.А. был проинформирован об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой ..., и что у него имеются признаки опьянения, после того как личность Кокорина А.А. была установлена, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Кокорин А.А. был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. После чего Кокорину А.А. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что последний дал свое согласие, затем Кокорина А.А. был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у Кокорина А.А. паров этанола в выдыхаемом воздухе, а именно результат освидетельствования составил - 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования Кокорин А.А. был согласен, после чего он был ознакомлен с квитанцией анализатора паров этанола, с результатом освидетельствования, а также с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых поставил свои подписи, и отметку, что с результатом освидетельствования согласен. Время во всех составленных мною в отношении Кокорина А.А. протоколах указано верно, на видеозаписи немного отличается от реального времени, с данными документами Кокорин А.А. был ознакомлен, и в них поставил свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Кокорина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне нашего служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Кокорина А.А. и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району».

Показания свидетеля С-3, данные им в ходе дознания на л.д. 78-80 в целом аналогичны показания вышеизложенным показаниям свидетеля С-2

Свидетель С-1 в протоколе допроса на л.д.81-82 показала, что «Осознаю, что даю показания по уголовному делу, возбужденному в отношении моего сына Кокорина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту управления последним автомобилем в состояние алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние. Показания я даю добровольно, без какого-либо психического и физического давления на меня, со стороны сотрудников полиции. Так, у меня в собственности имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль находится у меня с ДД.ММ.ГГГГ, я его приобрела за свои личные денежные средства, данный автомобиль на свое имя я еще не оформляла. Указанный автомобиль я Кокорину доверяю, мне известно, что у него отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем управлял он им только в пределах туристической базы ..., где я подрабатываю в должности сторожа и дворника. Кокорин управлял вышеуказанным автомобилем только по необходимости, выезжать на дороги и оживленные трассы, я ему не разрешала.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кокорин, который в это время проживал со мной, ничего мне не сказав, на вышеуказанном автомобиле выехал в <адрес>, о чем я узнала, уже в ходе телефонного с ним разговора, также он мне сообщил, что поехалв <адрес>, для того, чтобы забрать свою сожительницу С-4. Могу пояснить, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Кокорин спиртных напитков не употреблял, был трезв. Поясняю, что созванивалась с сыном я около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, после этого в вечернее время около 18 часов указанных суток мне вновь позвонил Кокорин, который сообщил, что принадлежащий мне автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, эвакуировали на специализированную стоянку, и что он был задержан сотрудниками ГИБДД, за управлением указанным автомобилем в состояние алкогольного опьянения.После чего, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Кокорин вместе с С-4 вернулись домой, т.е. приехали ко мне на туристическую базу .... Кокорин рассказал, что выпивал в <адрес> после чего, вместе с С-4 поехал домой, где по пути, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего прошел освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.Кокорина я могу характеризовать как спокойного, адекватного, неконфликтного человека. Спиртными напитками он не злоупотребляет, увлекается автомобилями. У меня никогда на Кокорина никаких жалоб и претензий не было».

Свидетель С-4 в допросе на л.д.87-88 показала следующее: «Осознаю, что даю показания по уголовному делу, возбужденному в отношении моего мужа Кокорина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту управления последним автомобилем в состояние алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние. Показания я даю добровольно, без какого-либо психического и физического давления на меня, со стороны сотрудников полиции. Поясняю, что о том, что Кокорин неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состояние опьянения, мне известно не было, мне Кокорин об этом ничего не рассказывал. Мне известно, что в собственности С-1 имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № также я знала о том, что Кокорин пользуется данным автомобилем, поэтому считала, что водительское удостоверение у Кокорина имеется.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кокорин, приехал ко мне в <адрес>, после чего мы с ним решили съездить в местность ..., вблизи <адрес>, где мы хотели отдохнуть, после чего мы выехали туда. В течение дня мы находились в местность ..., когда мы находились там, Кокорин при мне спиртного не употреблял, в какой момент он выпил я сказать не могу, этого не видела, в ином бы случае, я не разрешила бы ему садиться за управление транспортным средством в состояние опьянения. Когда Кокорин приехал ко мне он также был трезв, адекватен. После этого около 16 часов указанных суток мы решили поехать на туристическую базу ..., домой к Кокорину. После чего, мы сели в автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, где за управлением автомобилем находился Кокорин А.А., далее мы начали движение в направлении туристической базы ..., по трассе ..., где нас вблизи <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД, после чего Кокорин прошел вместе с сотрудником ГИБДД, в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего, через какое то время вернувшись Кокорин сообщил, что автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, будут эвакуировать на специализированную стоянку и что у него, т.е. Кокорина установлено состояние алкогольного опьянения. Поясняю, что когда мы находились в автомобиле, я запаха алкоголя изо рта Кокорина не чувствовала. Когда вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, мы вместе с Кокориным после окончания составления в отношении него всех процессуальных документов, попутным транспортом стали добираться на туристическую базу ....Кокорина я могу характеризовать как адекватного, неконфликтного человека. Спиртным он не злоупотребляет. У меня никогда на Кокорина никаких жалоб и претензий не было, конфликтов у нас с ним не возникает».

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

1. Рапорт ... .... / л.д. 10/;

2. Рапорт ... .... / л.д. 12/;

3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... .... / л.д. 17/;

4. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... / л.д. 19/;

5. Протокол задержания транспортного средства ... ... / л.д. 21/;

6. Протокол ОМП с участием Кокорина А.А. ... .... / л.д. 24-26/;

7. Фототаблица к протоколу ОМП ..../ л.д. 27-28/;

8. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от «13» марта 2018 года, вступивший в законную силу 26 марта 2018 года, согласно которого, установлено, что Кокорин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. / л.д. 32-36/;

9. Приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от «10» августа 2018 года, вступивший в законную силу 21 августа 2018 года, согласно которого, установлено, что Кокорин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. / л.д. 37-44/;

10. Справка ....... / л.д. 45/;

11. Справка ....... / л.д. 47/;

12. Заключение комиссии экспертов ... № ....... / л.д. 52-53/;

13. Протокол осмотра документов ... ... / л.д. 55/;

14. Фототаблица к протоколу осмотра .... / л.д. 56/;

15. Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST № ... / л.д. 57, 58/;

16. Протокол осмотра предметов ......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... / л.д. 59-61/;

17. Фототаблица к протоколу осмотра предметов .... / л.д. 62-69/;

18. Вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ. / л.д. 70/;

19. Протокол ОМП с участием подозреваемого Кокорина А.А. ... .... / л.д. 71-73/;

20. Фототаблица к протоколу ОМП .... / л.д. 74/;

21. Постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию ... .... / л.д. 120/;

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кокорина А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

За основу в оценке содеянного подсудимым суд берет показания Кокорина А.А. в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Эти показания подсудимого являются стабильными, последовательными, не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями сотрудников ДПС С-2, С-3, С-1, С-4, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, копиями приговоров от 13.03.2018 года, от 10.08.2018 года в отношении Кокорина А.А.. квитанцией анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и другими доказательствами.

Действия Кокорина А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

...

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кокорина А.А., однако, оснований для такового судом не установлено, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Кокорина А.А., характеризующегося по месту жительства посредственно, состояние его здоровья – наличие заболеваний и инвалидность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 13.03.2018 года и от 10.08.2018 года, суд считает необходимым назначить Кокорину А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить Кокорину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

В качестве смягчающих наказание Кокорину А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний, инвалидность ..., удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание Кокорину А.А. обстоятельств судом не установлено

Судом также обсуждался вопрос о применении к Кокорину А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что по приговору Иволгинского районного суда РБ от 10.08.2018 года Кокорин А.А. основное наказание в виде обязательных работотбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также материальное положение и личность Кокорина А.А., суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. При этом дополнительное наказание исполняется реально.

Вещественные доказательства, а именно квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокорина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2018 года окончательно назначить Кокорину А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кокорину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года исполнять реально.

Меру процессуального принуждения Кокорину А.А. - обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева