Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1068/2020 от 03.11.2020

№1-1068/17-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Литвинович Н.И., с участием прокурора Варфоломеевой И.А., защитника – адвоката Стефанова В.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Нелиной С. Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2020 в период с 08.45час. до 09.15час. водитель Нелина С.Н., управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Amarok», регистрационный знак №, двигаясь по ул. Герцена в г. Петрозаводске со стороны аллеи Спортивной в направлении ул. Гоголя, при проезде перекрестка ул. Герцена и ул. Гоголя, намереваясь проехать его в прямом направлении в сторону пр. Ленина, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», регламентирующих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (п.1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1), на перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направлениях их дельнейшего движения (абз.1 п.13.9), водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (дорожный знак 2.4), неправильно оценила дорожную ситуацию, не проявила достаточную внимательность, и выезжая со второстепенной дороги на главную, не убедилась в безопасности проезда перекрестка и не уступила дорогу, допустив столкновение с автомобилем «Toyota Avensis», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., который двигался по главной дороге ул. Гоголя в направлении ул. Антикайнена.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Volkswagen Amarok», регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения: травму шейного отдела позвоночника с переломом зубовидного отростка и верхнего суставного отростка второго шейного позвонка, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Нелиной С.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, и квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая Нелина С.Н. и ее защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание Нелина С.Н. не явилась, представив письменное заявление о проведении предварительного слушания в ее отсутствие и согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Явка потерпевшей, извещенной о рассмотрении дела, также не обеспечена.

Защитник поддержал заявленное обвиняемой на досудебной стадии ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Нелина С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признала полностью и загладила причиненный преступлением вред.

Изучением личности Нелиной С.Н. установлено, что в браке она не состоит, иждивенцев не содержит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, трудоустроена, по месту работы имеет положительную характеристику, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред потерпевшей стороной оценен в 400000 рублей и полностью возмещен обвиняемой в добровольном порядке, также потерпевшей принесены извинения, претензий к обвиняемому со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 от 18.09.2020, которое приобщено к делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Нелиной С.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного в связи с примирением сторон, поскольку принятые им меры по заглаживанию вреда свидетельствуют о реально достигнутом применении сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми диск с видеозаписью и материалы административного расследования следует хранить в уголовном деле, автомобили участников ДТП, подлежат оставлению у лиц, которым они выданы на ответственное хранение.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ заявленный прокурором гражданский иск о возмещении убытков по затратам на медицинскую помощь потерпевшей ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного следствия адвокату Стефанову В.Ю. было выплачено вознаграждение в размере 21285руб., сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Нелиной С. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нелиной С.Н., отменить.

Процессуальные издержки размере 21285руб, связанные с вознаграждением адвоката Стефанова В.Ю. на досудебной стадии, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора о взыскании денежных средств в сумме 44009,07 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия за оказание медицинской помощи ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: материалы административного расследования и диск с видеозаписью события ДТП хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Volkswagen Amarok», регистрационный знак № оставить по принадлежности у Нелиной С.Н., автомобиль «Toyota Avensis», регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов