Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1335/2022 от 25.02.2022

УИД 77RS0035-02-2022-001621-38

Дело № 2-1335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Инги Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес, СНТ «Яблоко» о признании права собственности, обязании не чинения препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, СНТ «Яблоко» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151305:127 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Яблоко» в силу приобретательной давности и обязании СНТ «Яблоко» в лице председателя правления не чинить ей препятствий в пользовании данным участком на основании договора аренды №4 от 10.08.2014 г.

В обоснование требований указала, что данный участок был предоставлен ей в аренду по договору от 15 апреля 2008 г. на основании решения общего собрания от 06 апреля 1996 г. сроком на 10 лет. 08 мая 2011 г. и 10 августа 2014 г. участок по договорам аренды предоставлялся ее матери фио, которая умерла 07 сентября 2018 г. После смерти матери она продолжала пользоваться участком, облагораживала его, уплачивала взносы, фактически взяв на себя обязательства по ранее заключенному договору. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется этим участком как своим собственным, однако, СНТ «Яблоко» в лице председателя правления чинит ей в этом препятствия.

Истец Мурашкина И.А., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, указав, что истца пользуется данным участком с 1996 г.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что положения закона о приобретательной давности не подлежат применению.

Ответчик СНТ «Яблоко» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Администрация адрес в адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:21:0150305:127, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, СНТ «Яблоко», имеющий разрешенное использование: коллективное садоводство и площадь 53600 кв.м., находится в собственности СНТ «Яблоко», вид права: коллективная собственность» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.02.1993 №22786.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору аренды от 15 апреля 2008 г., СНТ «Яблоко» передало фио в аренду участок площадью 500 кв.м., примыкающий к участку №189 на срок 10 лет на основании решения общего собрания от 06 апреля 1995 г.

Решение общего собрания, на основании которого предоставлялся участок, в материалы дела не представлено.

По договору аренды от 08 мая 2011 г. СНТ «Яблоко» предоставило матери истца - фио земельный участок площадью 500 кв.м, примыкающий к участку №189 на 49 лет на основании решения общего собрания от 08 мая 2011 г.

По договору аренды №4 СНТ «Яблоко» предоставило фио земельный участок №190, прилегающий к земельному участку, арендуемый участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 77:21:0150905:127. Участок предоставлен в аренду на срок с 01.09.2014 по 31.08.2024.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Яблоко» от 22.08.2020 г. следует, что спорный участок, имеющий условный номер 190 площадью 600 кв.м. входит в состав земельного участка общего пользования. Данным решением общего собрания Мурашкиной И.А. отказано в принятии в члены СНТ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по договорам аренды, на которые ссылается истец, предоставлялся не участок с кадастровым номером 77:21:0150305:127, который относится к имуществу общего пользования и имеет площадь 53600 кв.м, а часть данного участка, имеющего обозначение №190.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке площадью 600 кв.м. отсутствуют, соответственно такой земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

фио умерла 11 сентября 2018 г. Истец является ее дочерью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования иска истец основывает на положениях пункта 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо, согласно которого - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано истцом, с 1996 г. она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком как своим собственным.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления N 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании не установлено и материалами дела не доказано, что СНТ «Яблоко» отказалось от права собственности или утратило право собственности на часть земельного участка общего пользования, предоставленного истцу, а в последующем и фио, что в силу положений п.3 ст.218 ГК РФ исключает возникновение права собственности у другого лица на данное имущество.

Наличие договоров аренды, на которые ссылается истец, также исключает возникновение у истца права собственности в силу приобретательной давности, поскольку из вышеуказанных разъяснений судебной практики следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В связи с этим, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности суд не находит.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Сведений о государственной регистрации договоров аренды не имеется, соответственно, в силу закона, договоры являются незаключенными.

Решением Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мурашкиной И.А. о признании права собственности на данный участок. Данным решением суда установлено, что спорный участок №190 не подлежит включению в состав наследства.

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что спорный участок принадлежит ей на каком-либо праве, в связи с чем, исходя из положений ст.304 ГК РФ оснований для обязания не чинить ей препятствия в пользовании участком суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мурашкиной Инги Анатольевны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674), СНТ «Яблоко» (ИНН 5030009419) о признании права собственности, обязании не чинения препятствий.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.