Решение по делу № 2-3910/2019 ~ М-3236/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-3910/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003793-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием истца Короткова Н.А. и его представителя истца Смориго Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Кутлиярова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Валиева Р.В., Мамлеева А.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» Бодретдиновой М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ЭСКБ» Низамовой Р.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «БРЭС» Куляшова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Коротковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Никиты Александровича к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о возмещении суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коротков Н.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», СПАО «Ингосстрах», ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «БРЭС», ООО «Башкирэнерго»), ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ»), ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Башкирское отделение структурное подразделение Куйбышевский железной дороги – филиал ОАО «РЖД» о возмещении суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 452410, Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>.

В соответствии с договором энергоснабжения является потребителем электрической энергии, поставляемой ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

ДД.ММ.ГГГГ, около в 22:40ч. произошло отключение электроэнергии, при этом, электропровода мощностью 10 кВ ТП - 044, оборвавшись на опоре, упали на электропровода мощностью до 3 кВт, расположенные между опорой и вводом к жилому дому, находящемся по адресу: 452410, Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, в месте пересечения линии высокого напряжения 10 кВ и линии напряжения 3кВт провода были не изолированы в результате чего, произошло возгорание электроприборов и орг. техника включенных в тот момент в электросеть.

На крыше электропроводка на вводе в дом и по всему периметру дома частично оплавилась, в связи с чем полностью подлежит замене.

В результате короткого замыкания, произошедшего в ночь с 08.02.2019г. на 09.02.2019г. в пролете опор № <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, сгорели следующие приборы:

1. Электропроводка и розетки в которых находились включенные приборы по всему периметру дома сгорели, в связи с чем, материал при замене составит 32 143,70 руб.

2. Работа электромонтажника по замене электропроводки составит около 20 000 руб.

3. Вышла из строя система видеонаблюдения (состоящая из 3-х видеокамер, видеорегистратора и иных доборных элементов, покупка которой мне обошлась в 18 600 руб.

4. Стоимость электросчетчика (прибора учета) составляет - 583,11руб.

5. Стоимость отопительного прибора Протерм составила - 40000 руб.

6. Wi-Fi маршрутизатор D- LINK 825 стоимостью 2400 руб.

7. Wi-Fi модем АСУС – 2500 руб.

8. Плазменный телевизор LD (диагональ 110 см) - рыночной стоимостью 28 000 руб.

9. Холодильник LG стоимостью - 19791 руб.

10. Стиральная машина Zanussi -16989 руб.

11. Лампы дневного света и сетевые фильтры на сумму – 6240 руб.

12. Компьютер (системный блок) -2 шт. (процессор Intel Pentium) - рыночной стоимостью 52000 руб.*2 = 104000 руб.

13. Монитор - 2 шт. - рыночной стоимостью 5000 руб*2=10000 руб.

14. Стабилизатор напряжения переменного тока Ресанта АСН- 2000/1-Ц - стоимостью 7000,00 руб.

15. Электроника душевой кабины - рыночной стоимостью 15000 руб.

16. Электроника газовой плиты ГЕФЕСТ - рыночной стоимостью 2000,00 руб.

17. Зарядное устройство на смартфон САМСУНГ - рыночной стоимостью 950,00 руб.

18. Письменный стол - рыночной стоимостью 2000 руб.

19. Электропровод и доборных элементы для бани на сумму – 2319 руб.

20. Монтаж электропроводки бани – 2000 руб.

Итого: общая стоимость испорченных бытовых приборов (ущерба) составила - 332 515,81 руб.

Истец обратился к ООО «Башкирэнерго» с заявлением о возмещении материального ущерба, но ему было отказано в возмещении ущерба в связи с тем, что повреждение кабельной линии 10 кВ ТП - 044, находится на балансе ООО «Лукойл - Урал нефтепродукт», которое обязано возместить убытки в результате замыкания электропроводов.

К письму ООО «Башкирэнерго» был приложен акт расследования от ДД.ММ.ГГГГ с комиссией в составе: Начальника Иглинского РЭС, гл. Инженера Иглинского РЭС, представителя ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт», в содержании которого была указана аналогичная причина: Повреждение кабельной линии 10 кВ ТП -044, находится на балансе ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт».

Обратившись в ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» с требованием возмещения ущерба, был получен ответ, что общество поставщиком электроэнергии не является, в связи с чем требования Короткова Н.А. не подлежат удовлетворению, с чем ответчик не согласен, так как принадлежность кабельной линии высокого напряжения 10 кВ ТП -044 определена, инцидент обрыва кабеля зафиксирован актом расследования от 28.02.2019г., проведенном комиссией в составе: начальника Иглинского РЭС, гл. Инженера Иглинского РЭС, представителя ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт».

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт», СПАО «Ингосстрах», ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ОАО «РЖД» сумму материального ущерба в размере 332515,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 26771,60 руб.

В судебном заседании истец Коротков Н.А. и его представитель Смориго Н.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате замыкания кабельной линии, в размере 146600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебне расходы в размере 26771,60 руб., отказавшись от исковых требований к ответчикам: СПАО «Ингосстрах», ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ОАО Российские железные дороги», Башкирское отделение структурное подразделение Куйбышевский железной дороги – филиал ОАО «РЖД», данные юридические лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Производство по делу к указанным ответчикам прекращено определением суда от 05.09.2019г.

Представители ответчика ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» Кулаев И.Р., Мамлеев А.А., Валиев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считая общество ненадлежащим ответчиком по делу, так как истец является потребителем электрической энергии в силу договорных отношений с ООО «Энергетическая сбытовая компания». ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» является потребителем электроэнергии наряду с истцом на основании договора от 18.11.2016г. с ООО «Лукойл-Энергосервис». ООО «ЭСКБ» является поставщиком для потребления электроэнергии Коротковым Н.А и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Считают, что авария произошла на сетях ПС Иглино, принадлежащих ОАО «РЖД» по причине несвоевременного срабатывания релейной защиты, поэтому вина ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в произошедшем отсутствует

Представители третьих лиц: ООО «БРЭС» Куляшов А.Р., ООО «ЭСКБ» Низамова Р.Ф., СПАО «Ингосстрах» Бодретдинова М.М., третье лицо Короткова Л.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Короткова Н.А., ссылаясь на то, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик, поскольку обрыв высоковольтного провода произошел из-за повреждения кабельной линии ВЛ 10 кВ к ТП-044, находящейся на балансе ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтеподукт».

Третье лицо Короткова Л.П. в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования Короткова Н.А.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из ранее поступившего отзыва ОАО «РЖД» на исковое заявление следует, что общество возражало против удовлетворения исковых требований Короткова Н.А., предъявленных последним к ОАО «РЖД» в качестве ответчика, ссылаясь на отсутствие распределительных сетей, расположенных на территории <адрес>, на балансе общества.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лиц.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коротков Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, пер.Почтовый, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2015г.

Между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Башкирэнерго» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель ООО «Башкирэнерго» обязалось оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.126-155 том 1).

Между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и Коротковым Н.А. (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения для бытового потребления электроэнергии №, согласно которому ООО «ЭСКБ» обязалось поставлять Короткову электрическую энергию в жилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, пер.Почтовый, <адрес> пределах максимальной мощности до 3 кВт. (пункт 2.1.1); обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов (а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТа №), а при наличии у потребителя электроустановок, подключенных к сетям Иглинского РЭС, в установленном законом порядке (акт разграничения балансовой принадлежности) (пункт 2.1.2) (л.д.41-46 том 1).

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» является смежной сетевой организацией Иглинского РЭС Производственное отделение Центральные электрические сети ООО «Башкирэнерго», осуществляет техническое присоединение к сетям последнего на основании акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны точки присоединения: ВЛ-10 кВ Ф-406 РП Вятка; ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС Иглино и предусмотрены границы балансовой принадлежности (л.д.101-104 Том 1).

Из письменных пояснений, содержащихся в третьего лица отзыве ОАО «РЖД», следует, что в собственности ОАО «РЖД» на станции Иглино на 1657 км пикет 9 находится тяговая подстанция «Иглино Тяга» 110/10 кВ, которая находится в эксплуатационном обслуживании Демской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению филиала Трансэнерго (далее дистанция). Распределительные электрические сети напряжением 0,4 - ЮкВ находятся в полосе отвода Куйбышевской железной дороги и предназначены для электроснабжения объектов инфраструктуры железной дороги. Распределительные сети, расположенные на территории <адрес> на балансе дистанции отсутствуют. Согласно пункта 2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 26.05.2014г. (далее акт от 26.05.2014г.) между ОАО «РЖД» в лице начальника дистанции Аникина О.Н. и ООО «Сетевая компания» в лице генерального директора Аминева А.Х. определены границы.

В пункте 1 Акта определена балансовая принадлежность от распределительного устройства (РУ-10 кВ) тяговой подстанции «Иглино Тяга» отходят кабельно-воздушные линии потребителей, напряжением 10 кВ (фидера №№, 5, 8), в настоящее время находящиеся в эксплуатационном обслуживании ООО «Башкирские распределительные сети», до 01.01.2018г. находились в эксплуатационном обслуживании ООО «Сетевая компания», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 205 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. (время московское) на тяговой подстанции (т/п) «Иглино Тяга» имело место отключение выключателя фидера № кВ, который является границей балансовой принадлежности, от действия максимально-токовой защиты (МТЗ), по причине повреждения электрических сетей потребителя, о чем имеется запись в оперативном журнале энергодиспетчера дистанции (запись 800, 801, выписка из журнала – л.д. 203-204 том 1).

Аварийные ситуации в этот период времени на распределительных электрических сетях ОАО «РЖД» отсутствовали, представители ОАО «РЖД- в расследовании данной аварии не участвовали.

ОАО «РЖД» не является ни собственником, ни балансодержателем участка сетей, на котором произошла аварийная ситуация и просим суд исключить из числа ответчиков ОАО «РЖД». (л.д.200-201 том 1).

Согласно акту расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника и главного инженера Иглинского РЭС, ведущего инженера-энергетика ОЭ и ТП ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.39 мин. произошло аварийное отключение ф.8 ПС Иглино тяга. При осмотре линии в 23 час.18 мин. обнаружен обрыв двух проводов (верхнего и правого нижнего) в пролете опор № по причине протекания тока короткого замыкания. В 01 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ аварийно-восстановительной бригадой повреждение на ВЛ-10 кВ ф.8 ПС Иглино устранено. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 58 мин. при включении выключателя ф.8 ПС Иглино произошло отключение ВМ-10 1Т ПС Иглино с повреждением выключателя 10кВ ф.8 ПС Иглино. При этом произошло погашение 1 секции 10 кВ ПС Иглино тяга (на балансе ОАО «РЖД») вместе с отходящими линиями ф.8, ф.4, ф.9 ПС Иглино. При осмотре линии ф.8 ПС Иглино обнаружены новые повреждения в виде обрыва двух нижних проводов в пролете опор № и обрыва одного нижнего провода в пролете опор № из-за протекания тока КЗ.

В качестве причины произошедшего указано повреждение кабельной линии 10 кВ к ТП-044 на балансе ООО «Лукой-Уралнефтепродукт». При этом в акте расследования принимавший участие в его составлении ведущий инженер-энергетик ОЭ и ТП ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Кутлияров М.А., не согласившийся с причиной аварии, считая, что повреждение ВЛ-10 кВ ф.8 ПС Иглино произошло по причине несвоевременной сработки релейной защиты ф.8 на ПС Иглино, о чем указал об этом разногласии в данном акте (л.д.12 том 1).

В результате произошедшей аварии в принадлежащем Короткову Н.А. жилом <адрес> пер.Почтовый <адрес> района Республики Башкортостан повреждены электропроводка дома и вышли из строя бытовые электроприборы, система видеонаблюдения.

ООО «Башкирэнерго» застраховало свою ответственность за причинение вреда третьим лицам в СПАО «Ингосстрах», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор страхования общегражданской ответственности ООО «Башкирские распределительные сети» № (л.д.213-216 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силупункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения №) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируетсяПравилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В пунктах 4 и 12 Правил № предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Изпункта 15Правил № следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии спунктом 30Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7Основных положений).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403Гражданского кодекса Российской Федерации)(определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-18581).

Согласно статья 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии ч.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При отсутствии между сторонами договорных отношений, в случае причинения вреда одной из сторон другой, применяются общие правила деликтной ответственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. В чьих границах балансовой принадлежности (объектах электросетевого хозяйства) образовалось аварийное явление, вызвавшее обрыв провода в пролете опор № ВЛ -10 кВ ф.8 ПС Иглино в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ?

2. Соответствует ли характеристика электропроводки, устройства электрозащиты, релейной защиты (плавкого предохранителя, автоматического выключателя) со стороны ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ОАО «Российские железнодорожные дороги», жилого помещения Короткова Н.А., требованиям ПУЭ и Привил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации?

3. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электросетей, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ОАО «Российские железнодорожные дороги» и потребителя (хронология событий)? Установить первопричину аварийных токовых явлений, приведших к причинению ущерба имущества истца?

4. Каковы причины выхода из строя бытового оборудования Короткова Н.А. и рыночная стоимость восстановления оборудования?

Согласно заключению экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» от ДД.ММ.ГГГГ №.02.2019г. имело место повреждение кабельной линии на территории ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», возникло аварийное явление (короткое замыкание), вследствие чего произошел обрыв двух проводов (верхнего и правового нижнего) в пролете опор №, провода упали на электропровода мощностью до 0,3 кВ, расположенные между опорой и вводом к жилому дому по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, <адрес>. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон проходит на контактах присоединения ответвления ВЛ-10 кВ к КТПН-044/400 кВ от ВЛ-10 кВ фидер 8 ПС Иглино на опоре №. Место перехода воздушной линии фидера № в кабельную проходит на опоре № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», следовательно кабельная линия находится на балансе ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». Аварийное явление (короткое замыкание), произошедшее на кабельной линии, находится в границах балансовой принадлежности (объектах электросетевого хозяйства) ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

При осмотре места происшествия (пролет опор №, тяговой подстанции (т/п) «Иглино Тяга», кабельно-воздушной линии фидера № на территории <адрес> и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», установлено: обрыв двух проводов (верхнего и правового нижнего) в пролете опор № устранен, на тяговой подстанции (т/п) «Иглино Тяга» 110/10 кВ заменен выключатель фидера №, повреждение кабельной линии на территории ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» устранено. По результатам осмотра и представленной документации, установлено: на момент проведения осмотра характеристика ВЛ-10 кВ фидер № ПС Иглино, устройства электрозащиты, релейной защиты соответствует требованиям ПУЭ и правилам технической эксплуатации. Осмотром электропроводки жилого помещения истца Короткова Н.А. нарушений прокладки (монтажа) проводки, несоответствий требованиям правил технической эксплуатации не выявлено.

Описывая механизм возникновения и развития аварийного режима работы электросетей, эксперты указали, что 08.02.2019г. имело место повреждение кабельной линии на территории ООО «Лукойл-Уралнефтпродукт», в результате чего возникло аварийное явление (короткое замыкание). Вследствие повреждения кабельной линии на тяговой подстанции (т/п) «Иглино Тяга» произошло отключение выключателя фидера № ПС «Иглино Тяга», воздушно-кабельная линия фидера № проходит через <адрес> по 56 опорам. При повреждении кабельной линии на территории ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» срабатывание выключателя фидера № от действия максимально-токовой защиты (МТЗ) происходит при прохождении тока короткого замыкания по всей длине воздушной линии фидера №. За это время произошел обрыв двух проводов (верхнего и правового нижнего) в пролете опор №, вследствие чего провода упали на электропровода мощностью до 0,3 кВ, расположенные между опорой и вводом к жилому дому по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, <адрес>. Первопричиной аварийных токовых явлений, приведших к причинению ущерба имуществу истца, является повреждение кабельной линии на территории ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

По результатам осмотра места происшествия, поврежденного оборудования истца установлено: причиной выхода из строя бытового оборудования Короткова Н.А. явились аварийные токовые явления (короткое замыкание).

Рыночная стоимость движимого имущества, подлежащего замене с учетом накопленного износа; восстановительного ремонта движимого имущества, подлежащего ремонту; силового электрокабеля, розеток, щитка, необходимых для восстановления электропроводки дома и бани, а также кабелей системы видеонаблюдения и необходимых для их монтажа комплектующих, определенная по состоянию на дату составления заключения составляет с учетом округления 146600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ярмухаметов Р.С. поддержал выводы заключения судебной экспертизы, пояснив, что допустил описку в указании мощности электропроводов, расположенных между опорой и вводом к жилому дому истца, написав данный параметр неправильно до 3 кВт, а правильно следует считать до 0,3 кВ.

Суд признает заключение экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым и относимым доказательством, оцениваемым в совокупности с иными письменными доказательствами: актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что эксперт ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», исследовавший вопросы по установлению причин аварии, имеет высшее образование по специальности «Электроэнергетические системы и сети», стаж работы два года, удостоверение о сдаче экзаменов по системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по экспертизе, обладает теоретическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Принимая во внимание заключение экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что аварийное токовое явление (короткое замыкание), в результате которого причинен материальный ущерб истцу, произошло по вине ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», в границах балансовой принадлежности (объектах электросетевого хозяйства) которого и образовалось аварийное явление (короткое замыкание), произошедшее на кабельной линии, то есть вне зоны ответственности сетевой организации ООО «Башкирэнерго».

Оснований для назначения дополнительной судебной комплексной электротехнической экспертизы, о чем заявили ходатайство представители ответчика, суд не усматривает, поскольку считает, что экспертами даны исчерпывающие ответы, в соответствии с поставленными судом вопросами. Вопросы для дополнительной экспертизы связаны, по сути, с несогласием стороны ответчика с выводами заключения судебной экспертизы.

ООО «ЭСКБ» состоит в договорных отношениях с Коротковым А.Н., оно отвечает перед ним, как перед потребителем, за принятые обязательства, ненадлежащее исполнение которых может быть следствием, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Суд учитывает, что привлечение в силу п.30 Основных положений № гарантийного поставщика ООО «ЭСКБ», ответственного перед потребителем Коротковым Н.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, к ответственности за причиненный истцу вред требует представления доказательств причинения вреда вследствие действий именно сетевой организации ООО «Башкирэнерго», как лица, привлеченного для оказания услуг по передаче электрической энергии надлежащего качества, либо действий третьих лиц, на которых возложено исполнение.

Между тем, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Башкирэнерго» своих обязанностей суду не представлено.

При этом, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не относится к числу лиц, привлеченных ООО «ЭСКБ» для оказания услуг по передаче электрической энергии, и являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за действия которых несет ответственность сбытовая компания – гарантийный поставщик ООО «ЭСКБ».

Принимая во внимание, что первопричиной аварийного токового явления - короткого замыкания, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, явилось повреждение кабельной линии, находящейся в границах балансовой принадлежности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», суд полагает, что указанное обстоятельство исключает возможность причинения вреда по вине ООО «Башкирэнерго», ОАО «РЖД».

Суд считает, что в данном случае ответчик ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», являясь владельцем источника повышенной опасности - кабельной линии ВЛ-10 кВ ТП-044, должен нести ответственность за причинение вреда имуществу истца в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в пользу Короткова Н.А. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере 146600 руб.

Поскольку не затронуты личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 26771,60 руб., из них: за составление претензии 4000 руб., за оплату услуг представителя – 21000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности - 1600 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 171,60 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается документально, соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанной истцу правовой помощи и степень участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию и сложность дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежатвозмещениюв размере 20 000 руб. Данная сумма будет отвечать критериям разумности, соразмерности.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии – 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 171,60 руб.

В удовлетворении требований истца о взысканиирасходовпооформлениюдоверенностисуд считает следует отказать, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",расходынаоформлениедоверенностипредставителя могут быть признаны судебными издержками, если такаядоверенностьвыдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текстадоверенности, она выдана представителю Смориго Н.В. не на ведение конкретного дела, что исключает возможность взыскания судомрасходовнаоформлениеуказаннойдоверенностив качестве судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку истец, являясь инвалидом инвалиды II группы, при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст.103Гражданского процессуального кодексаРФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 132 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Короткова Никиты Александровича к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о возмещении суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в пользу Короткова Никиты Александровича в возмещение материального ущерба сумму в размере 146 600 руб., судебные расходы в размере 24171,60 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по составлению претензии – 4000 руб. и почтовые расходы в размере 171,60 руб.

В удовлетворении исковых требований Короткова Никиты Александровича к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А. Ш. Добрянская