Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2017 (2-21177/2016;) ~ М-15298/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-4817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Сердюка Н.А., по доверенностям от 11.07.2016 года, реестровый № 1-1119, от 04.08.2014 года, реестровый № 3д-1228, по поручению от 20.05.2017 года,

представителя ответчика Шергиной Л.А., по доверенности № 108 от 01.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снеткова Николая Юрьевича к АО «Государственная страховая компания «Югория», Штеле Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Снетков Н.Ю. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Штеле С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании ущерба в размере 469 671 рубля 70 копеек, стоимости оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, возврата госпошлины в размере 7 961 рубля, мотивируя заявленные требования тем, что 31.07.2014 года в 13 часов 35 минут на автодороге М-51 «Байкал» на 996 км. плюс 345 метров 50 см. в Татарском районе, Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КАМАЗ 55102, государственный номер №, под управлением Штеле С.А., собственником которого является Джахая М.Д., CITROEN С4, государственный номер №, под управлением Снеткова Н.Ю. и собственником которого он является, IVECO ML80E18, государственный номер №, под управлением Галдина С.В., собственником которого является Шамоян Д.Р. и DAF 95XF380, государственный номер №, под управлением Белослудцева С.А., он же является собственником. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства КАМАЗ 55102, государственный номер №, Штеле С.А., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, а именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Автогражданская ответственность в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный номер №, которым управлял Штеле С.А., на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», ответственность Снеткова Н.Ю. была застрахована в страховой компании САО «ВСК», Галдина С.В. - в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», Белослудцева С.А. - в страховой компании АО «ЖАСО». После ДТП истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию АО «ГСК «Югория» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю CITROEN C4, государственный номер №. По результату рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50 443 рублей 41копейки. Согласно экспертного заключения № Ю-1203 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 972 429 рублей 98 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 643 333 рублей, размер годных остатков составляет 123 217 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения, однако его требования удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца Сердюк Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Истец Снетков Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 73), причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Шергина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 90-91).

Ответчик Штеле С.А., представитель третьего лица АО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом: Штеле С.А. по адресу: <адрес>; АО «ЖАСО» по адресу: <адрес>, однако по указанным выше адресам судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком и третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Кроме того, в Павлоградский районный суд Омской области было направлено судебное поручение о допросе в качестве ответчика Штеле С.А., судебное поручение вернулось без исполнения, в связи с неявкой ответчика Штеле С.А. в судебные заседания. Таким образом, ответчик и третье лицо, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки либо смене места жительства и места нахождения суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Третьи лица Джахая М.Д., Галдин С.В., Шамоян Д.Р., Белослудцев С.А., представители третьих лиц САО «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 70, 70-72, 74, 77), причину неявки не сообщили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Снеткова Н.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на автодороге М-51 «Байкал» на 996 км. плюс 345 метров 50 см. в Татарском районе, Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КАМАЗ 55102, государственный номер №, под управлением Штеле С.А., собственником которого является Джахая М.Д., CITROEN С4, государственный номер №, под управлением Снеткова Н.Ю. и собственником которого он является, IVECO ML80E18, государственный номер №, под управлением Галдина С.В., собственником которого является Шамоян Д.Р. и DAF 95XF380, государственный номер №, под управлением Белослудцева С.А., собственником которого он является, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 147-179).

Согласно справке о ДТП от 31.07.2014 года Штеле С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 177), постановлением от 06.10.2014 года дело об административном правонарушении в отношении Штеле С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 179).

В возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Галдина С.В., Белослудцева С.А., Снеткова Н.Ю. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 170-173).

Согласно сведениям справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя Штеле С.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис серии ССС №, водителя Снеткова Н.Ю. – в САО «ВСК» полис серии ВВВ №, водителя Галдина С.В. – в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС №, водителя Белослудцева С.А. – в АО «ЖАСО» по полису серии ССС № (л.д. 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ Снетков Н.Ю. в лице Перцевого Ю.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненные повреждения транспортному средству CITROEN С4, государственный номер №, принадлежащего Снеткову Н.Ю., в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» приняло решение о выплате Снеткову Н.Ю. суммы страхового возмещения в размере 50 443 рублей 41 копейки (л.д. 132), о выплате Шамояну Д.Р. суммы страхового возмещения в размере 108 388 рублей 66 копеек (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 141) и Белослудцеву С.А. суммы страхового возмещения в размере 1 167 рублей 93 копеек (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 144).

Согласно экспертного заключения ЦСЭиО «Сибирь» № Ю-2103 от ДД.ММ.ГГГГ согласно методическим указаниям по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСГО и оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С4, государственный номер В 624 МА/124, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принимается равной стоимости аналогичного автомототранспортного средства, за вычетом стоимости его годных (ликвидных) остатков (123 217 рублей 89 копеек) и составляет 520 115 рублей 11 копеек (л.д. 35-54).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Снеткова Н.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании имеющимся в деле административным материалом по факту ДТП нашел свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 55102, государственный номер Е 009 РС/55, и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП нашла свое бесспорное подтверждение имеющимися в материалах административного производства схемой ДТП и пояснениями участников ДТП. Таким образом, вина ФИО1 в совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии судом установлена совокупностью бесспорных доказательств, исследованных в судебном заседании. В результате виновных действий ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и стоящим в попутном направлении автомобилям, в том числе автомобилю истца, причинены технические повреждения.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения эксперта ЦСЭиО «Сибирь» № Ю-2103 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С4, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принимается равной стоимости аналогичного автомототранспортного средства, за вычетом стоимости его годных (ликвидных) остатков (123 217 рублей 89 копеек) и составляет 520 115 рублей 11 копеек, который не оспорен и не опровергнут ответчиками.

Принимая во внимание то, что АО «ГСК «Югория» в пределах страхового лимита выплачена Снеткову Н.Ю. сумма страхового возмещения в размере 50 443 рублей 41 копейки, Шамояну Д.Р. - 108 388 рублей 66 копеек и Белослудцеву С.А. - 1 167 рублей 93 копейки, всего страховщиком выплачено потерпевшим 160 000 рублей, потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения суд не усматривает.

Взысканию с непосредственного причинителя ущерба Штеле С.А. в пользу Снеткова Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытого страховым возмещением, подлежат 469 671 рубль 70 копеек, исходя из расчета: 520 115,11 – 50 443, 41, а также согласно ст.15 ГК РФ расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Штеле С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в настоящем процессе, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 896 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снеткова Николая Юрьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Штеле Сергея Андреевича в пользу Снеткова Николая Юрьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 469 671 рубля 70 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 896 рублей 72 копеек, всего 495 568 рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска Снеткова Николая Юрьевича к Штеле Сергею Андреевичу в остальной части и в удовлетворении иска к АО «Государственная страховая компания «Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.06.2017 года.

Федеральный судья С.В. Мороз