Приговор по делу № 1-344/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-344/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники         20 мая 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Мельникова Р.П.,

защитника– адвоката Коломиец Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова Р.П., ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 марта 2013 года около 03:00 часов Мельников Р.П. двигался по проезжей части ул.№1 г.Березники, управляя принадлежащим ему автомобилем .....-..... регистрационный номер ...... На перекрестке ул.№1 и ул.№2 г.Березники к Мельникову подъехали сотрудники полиции и потребовали остановиться. Мельников проигнорировал требование сотрудников ДПС и попытался скрыться, после чего оставил принадлежащий ему автомобиль между домами № и № по ул.№1 г.Березники. У Мельникова, опасавшегося быть привлеченным к административной ответственности за невыполнение требований сотрудников полиции, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Мельников в 04 часов 55 минут позвонил в дежурную часть МО МВД «Березниковский» и сообщил о том, что у него был угнан автомобиль. После этого, 31 марта 2013 года, Мельников обратился в МО МВД России «Березниковский», расположенный по адресу г.Березники ул.№3, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березниковский» К.О., сделал сообщение о том, что в период с 20 часов 00 минут 30 марта 2013 года по 05 часов 00 минут 31 марта 2013 года от дома № по ул.№1 г.Березники неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ..... ..... регистрационный номер ....., стоимостью 400 000 рублей, осознавая при этом, что сообщенные им сведения, являются ложными, не соответствуют действительности, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По сообщению Мельникова о совершении в отношении него преступления в МО МВД России «Березниковский» зарегистрирован материал проверки КУСП № от 31 марта 2013 года.

Сообщением ложных сведении о совершении преступления Мельников ввел в заблуждение правоохранительные органы г.Березники, нарушил их нормальную деятельность.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников Р.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Хорошилова Л.В., защитник – адвокат Коломиец Н.Г. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что действия подсудимого Мельникова Р.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова Р.П. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также чистосердечное признание Мельникова Р.П. (л.д.27), его объяснение (л.д.28), суд признает явкой с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и содержат сведения, изобличающие Мельникова в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова Р.П., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Мельникова Р.П., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ «КПБ № 4» г.Березники не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту учебы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимому Мельникову Р.П. следует назначить без изоляции от общества, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого.

Оснований применения ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Мельникова Р.П. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мельникова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельникову Р.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Мельникову Р.П., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, не отбытое наказание может быть заменено, в том числе, лишением свободы.

Процессуальные издержки с осужденного Мельникова Р.П. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                    подпись             Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья -