Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2020 ~ М-289/2020 от 22.10.2020

Гр. дело № 2-273/2020.

УИД 51RS001901-2020-000503-58.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.                                                                            город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Беляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту решения – ООО «Платан») обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Беляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Платан» указано, что 24.04.2009 Беляева О.В. оформила заявление №** на получение потребительского кредита в акционерном обществе «***» (далее – АО «***», Банк), которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление слуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

АО «***» совершило действия по открытию банковского вклада и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита, что является акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

При подписании заявления на кредит, Беляева О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) и тарифами банка (далее – Тарифы) (пункт 2 заявления от 24.04.2009).

Согласно Правилам (пункту 2.2), Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам путем подписания заявления на получение потребительского кредита.

01.05.2010 на полученную кредитную карту Беляевой О.В. был предоставлен кредитный лимит, а также установлен размер кредита 77 900 руб. и процентная ставка по кредиту 36% годовых.

Таким образом, между АО «***» и Беляевой О.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №**.

Ответчик Беляева О.В. активировала кредитную карту, о чем свидетельствует выписка по счету, а Банк открыл счет и предоставил денежные средства в сумме 77 900 руб., тем самым Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с главой 8 Правил заемщик, в числе прочих обязательств, обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая за период с 01.05.2010 по 18.09.2019 составила 173 133 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по карте.

Поскольку, согласно пункту 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт, АО «***» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в порядке, предусмотренном статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 05.09.2019 между АО «***» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №**, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору от 01.05.2010 №**, заключенному с Беляевой О.В.

Согласно дополнительному соглашению №** к указанному договору уступки прав требований, а также в соответствии со строкой *** детального реестра заемщиков, оформленным в качестве приложения №** к договору уступки прав требований, сумма обязательств ответчика Беляевой О.В. по кредитному договору от 01.05.2010 №** составила 173 133 руб. 92 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 77 169 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 95 196 руб. 27 коп., сумма комиссий 768 руб. 00 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с иском обязательства, вытекающие из кредитного договора от 01.05.2010 №**, ответчиком Беляевой О.В. не исполнены, меры, направленные на погашение долга, ею не приняты.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 382, 384, 422, 428, 819, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Платан» просил суд взыскать с Беляевой О.В. задолженность по кредитному договору от 01.05.2010 №** за период с 01.05.2010 по 18.09.2019 в общей сумме 173 133 руб. 92 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 77 169 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 95 196 руб. 27 коп., сумма комиссий 768 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4664 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

В ходе производства по делу, в связи с установлением факта частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору от 01.05.2010 №** в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 13.03.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района по заявлению ООО «Платан» о взыскании с Беляевой О.В. задолженности по кредитному договору от 01.05.2010 №**, который впоследствии был отменен определением от 02.10.2020, истец ООО «Платан» представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика Беляевой О.В. задолженность кредитному договору от 01.05.2010 №** в виде просроченной ссудной задолженности в размере 51 770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. (л.д. 185).

Представитель истца ООО «Платан», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без его участия (л.д. 183, 184, 185).

Ответчик Беляева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, а также сообщила о признании исковых требований ООО «Платан» в части взыскания задолженности по кредитному договору от 01.05.2010 №** в размере 51 770 руб. в полном объёме, отметила, что размер судебных расходов истца подлежит уменьшению пропорционально размеру взыскиваемой задолженности (л.д. 192).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав материалы дела №**, представленные мировым судьей, суд находит уточненный иск ООО «Платан» к Беляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по делу ответчиком Беляевой О.В. представлено заявление о признании исковых требований ООО «Платан» в части взыскания задолженности по кредитному договору от 01.05.2010 №** в размере 51 770 руб. в полном объёме.

Суд убедился в том, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, а именно:

факт заключения между АО «***» и Беляевой О.В. кредитного договора от 01.05.2010 №**, содержащего признаки смешанного договора банковского счета и договора о предоставлении и использовании кредитной карты, путем акцепта Банком предложения (оферты) Беляевой О.В., выраженного в заявлении от 24.04.2009;

факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита;

факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору заемщиком Беляевой О.В., повлекшее образование задолженности, которая в настоящее время состоит только из суммы просроченной ссудной задолженности – 51 770 руб.;

факт уступки прав требований Банком ООО «Платан», что предусмотрено условиями договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает, что исковые требования ООО «Платан» о взыскании с ответчика Беляевой О.В. задолженности кредитному договору от 01.05.2010 №** в размере 51 770 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход применяется и при распределении судебных расходов, связанных с уплатой истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

Как установлено судом, в ходе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований с суммы 173 133 руб. 92 коп. до 51 770 руб. При этом уменьшение стало возможным в связи с тем, что ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о частичной уплате задолженности по кредитному договору от 01.05.2010 №** в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 13.03.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района по заявлению ООО «Платан» о взыскании с Беляевой О.В. задолженности по кредитному договору от 01.05.2010 №**, который впоследствии был отменен определением от 02.10.2020.

При этом следует учесть, что оплата задолженности в рамках исполнительного производства, в общем размере 121 363 руб. 92 коп. была перечислена ООО «Платан» платежными поручениями Отделения судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области 15.06.2020, 20.07.2020, 17.08.2020, и 17.09.2020 (л.д. 181, 182).

Истец обратился в суд с иском в октябре 2020 г. (л.д. 93)

При таком положении, суд полагает, что истец при надлежащей организации работы и бухгалтерского учета должен был знать о поступивших на его счет денежных средствах в счет погашения задолженности Беляевой О.В. по кредитному договору от 01.05.2010 №**. Вместе с тем, цена иска была определена истцом без учета внесенной ответчиком суммы. Таким образом, необоснованное завышение размера исковых требований было обусловлено действиями самого истца.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания всей суммы понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, исчисленных от цены иска 173 133 руб. 92 коп. в размере 4664 руб., уплаченных платежными поручениями от 13.10.2020 №** и от 18.02.2020 №**, не имеется.

Истцу надлежит компенсировать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины при цене иска 51 770 руб., составляет 1753 руб. 10 коп.

Указанная сумма подлежит компенсации истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск (уточненный) общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Беляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитному договору от 01.05.2010 №** по состоянию на 18.09.2019 в размере 51 770 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1753 руб. 10 коп., а всего 53 523 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                              О.Ф.Фазлиева