Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2012 ~ М-144/2012 от 29.02.2012

                                                                                                   Дело №2-183/2012 г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                                                                      КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Яковлевой М.В.,

с участием:

истца - Чеботарева А.Ф.

представителя истца (Чеботарева А.Ф. ) - Некрасовой В.Ф. , действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

третьего лица - Чеботарева В.А.

представителя ОО и П МУ «Управление Образованием местной администрации <данные изъяты>» - Зуйкиной С.Ф. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарева А.Ф. к Чеботаревой Т.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев А.Ф. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит установить за ним факт признания права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Прохладненского народного суда КБР он со своей семьей вселился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное домовладение и недостроенная времянка принадлежали его старшему брату от первого брака его отца - Ч.Н.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ году он достроил времянку, где проживал со своей семьей, благоустроил ее, поставил новый забор, ворота, провел водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ году спорное домовладение по причине ветхости было разрушено. В ДД.ММ.ГГГГ году умер его брат Ч.Н.Ф. после смерти которого, наследником домовладения стала Чеботарева Т.Н.. В связи с тем, что основное строение из-за ветхости было разрушено, Чеботаревой Т.Н. в устной форме был заявлен отказ от наследства.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно следит, содержит времянку в надлежащем состоянии, вовремя оплачивает коммунальные услуги, наследники же наследодателя - Чеботарева Т.Н. и Ч.С.Н. . в наследство после смерти Ч.Н.Ф. не вступали.

           В судебном заседании истец - Чеботарев А.Ф. исковые требования к Чеботаревой Т.Н. поддержал в полном объеме и пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет проживает во времянке, расположенной по адресу: <адрес> ввиду того, что основное строение, расположенное по вышеуказанному адресу по причине ветхости разрушено. Наследники умершего Ч.Н.Ф. жена - Чеботарева Т.Н. и сын - Ч.С.Н. в наследство вступить не смогли, так как жилого строения по указанному адресу уже не существовало. В ДД.ММ.ГГГГ году умер сын наследодателя Ч.Н.Ф. - Ч.С.Н. Считая, что наследником по завещанию является Чеботарева Т.Н., истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет после смерти Ч.Н.Ф. не оформлял свои наследственные права.

Представитель истца (Чеботарева А.Ф.) - Некрасова В.Ф. поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Ответчик - Чеботарева Т.Н., извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине (т.1 л.д.50). В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика - Чеботаревой Т.Н..

Третье лицо - Чеботарев В.А. поддержал исковые требования Чеботарева А.Ф. и просил их удовлетворить.

Третьи лица - Суворова С.А. и несовершеннолетний Ч.Ю.С. извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной суду причине (т.1 л.д.47,48). В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц - Суворовой С.А. и несовершеннолетнего Ч.Ю.С.

Представитель ООиП МУ «Управление Образованием местной администрации <данные изъяты>» - Зуйкина С.Ф. при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца - Чеботарева А.Ф., представителя истца (Чеботарева А.Ф.) - Некрасову В.Ф., третье лицо - Чеботарева В.А., а также представителя ООиП МУ «Управление Образованием местной администрации <данные изъяты>» - Зуйкину С.И., исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> за Ч.Н.Ф. на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 25).

Согласно оценочному акту от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> построены жилой дом и времянка (т.1. л.д. 15).

Как усматривается из акта <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, основное строение, расположенное по адресу: <адрес> за счет ветхости полностью разрушено (т.1. л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении серии ГЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Чеботарев А.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ году, родителями которого указаны: «Отец» - Ч.Ф.Ф.; «Мать» - Ч.Е.Д. (т.1. л.д. 18).

Решением Прохладненского городского народного суда КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ч.Н.Ф. к Чеботареву А.Ф. и Ч.И.А. о выселении самовольно занятого домовладения отказано, ввиду отсутствия у истца необходимости в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве личной собственности домовладении (т.1 л.д. 21).

Как следует из домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ, истец - Чеботарев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в домовладении №, расположенном по <адрес> в г. <адрес> (т.1 л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ году Ч.Н.Ф. умер, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Комбинат Ритуальных услуг» (т.1. л.д.19).

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Чеботарев А.Ф. знал о том, что спорные домовладение и земельный участок на праве собственности ему не принадлежат, за все время пользования спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года ему был известен собственник спорного имущества, которым являлся Ч.Н.Ф. Поэтому истец должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, после смерти собственника спорного домовладения и земельного участка - Ч.Н.Ф. истец, будучи наследником второй очереди, не оформил свои наследственные права.

При этом, доказательств того, что Ч.Н.Ф. умерший ДД.ММ.ГГГГ году, будучи собственником спорного имущества, а также его супруга - Чеботарева Т.Н., которая является наследником первой очереди после смерти Ч.Н.Ф. отказались от права собственности на него, суду не представлено. Само по себе, то обстоятельство, что истец несет расходы на содержание всего домовладения, в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, собственник которого известен и не отказывался от своего права на данное имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что основное строение, расположенное по адресу: <адрес> за счет ветхости полностью разрушено, суд считает требования истца к Чеботаревой Т.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,п.3 ст.218,ч.1 ст.234 ГК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеботарева А.Ф. к Чеботаревой Т.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2012 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                       Т.Т. Мецелов