Решение по делу № 2-407/2013 ~ М-254/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-407/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 апреля 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Шемет Д.Н.

при секретаре Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нештукова А.И. к Соловьеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нештуков А.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать Соловьева В.И. утратившим право пользования квартирой по <****> обязать отделение в Кузнецком районе отдела УФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять с регистрационного учета Соловьева В.И. из спорного жилого помещения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----.. На момент приобретения квартиры в ней на регистрационном учете состоял Соловьев В.И., который утратил право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от --.--.----., в котором он обязался сняться с регистрационного учета до --.--.----.. Согласно поквартирной карточке Соловьев В.И. с регистрационного учете еще не снят, данное обстоятельство ведет к увеличению коммунальных услуг, ответчик совместного хозяйства с ним не ведет, бремя содержания квартиры с ним не несет, членом его семьи не является.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. ответчику Соловьеву В.И. назначен адвокат <...>.

В судебном заседании истец Нештуков А.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что он является собственником квартиры по <****>, ответчика Соловьева В.И. он не знает, они ни разу не встречались. Ранее квартира принадлежала Соловьеву, но он ее продал --.--.----. Л.О.А. и обязался сняться с регистрационного учета до --.--.----.. Договор купли-продажи подписывал он сам лично. Л.О.А. данную квартиру продала ему в --.--.----. квартире он не проживает, там проживает его сын. Квартиру перед покупкой смотрел его сын, чужих вещей в квартире не было. От сына или соседей он не слышал, чтобы кто-то пытался вселиться в спорную квартиру. Ответчик в данной квартире не проживает, родственником ему не является. Он пытался ответчика найти через жену, но безрезультатно. Ответчик до сих пор не снялся с регистрационного учета, коммунальные платежи на него начисляются. Просил признать Соловьева В.И. утратившим право пользования квартирой по <****> <****>, обязать Отделение в Кузнецком районе УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять с регистрационного учета Соловьева В.И. из жилого помещения по <****>, взыскать с ответчика уплаченную им госупошлину.

В судебное заседание ответчик Соловьев В.И. не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика – Бочкарев А.В., действующий на основании удостоверения № от --.--.----., ордера № от --.--.----., не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России в Кузнецком районе г. Новокузнецка не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Суд находит возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, так как они извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что с --.--.----. истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <****> Прежним собственником комнаты являлась Л.О.А., которая продала ее Нештукову А.И.

С --.--.----. по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Соловьев В.И., который являлся собственником квартиры.

В спорной квартире с момента ее приобретения проживает сын истца, т.е. с --.--.----., в течение всего этого времени истец с ответчиком не встречался, его вещей в доме нет, расходы по содержанию комнаты ответчик не несет. Членом семьи нового собственника ответчик не является.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании истца, свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании договора купли-продажи от --.--.----. Соловьев В.И. продал комнату по <****> Л.О.А. (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 данного договора, продавец обязался сняться с регистрационного учета до --.--.----., однако, ответчик Соловьев В.И. свои обязательства не исполнил.

Согласно договора купли-продажи от --.--.----. Нештуков А.И. приобрел комнату по <****> у Л.О.А. (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 данного договора, на регистрационном учете в комнате значится Соловьев В.И., который обязуется сняться с регистрации до --.--.----..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от --.--.----., Нештуков А.И. является собственником комнаты по <****> (л.д. 6).

Согласно поквартирной карточке в комнате по <****> с --.--.----. зарегистрирован Соловьев В.И., числится зарегистрированным по данному адресу до настоящего времени (л.д. 5).

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных судом, установлено, что в комнате по <****> <****> проживает сын Нештукова А.И., Соловьев В.И. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Соловьев В.И. после продажи комнаты сначала вынес вещи в другое помещение в доме, а затем вывез их. Свидетели не были очевидцами попыток ответчика вселиться в комнату, не слышали о таких попытках от других лиц.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, т.к. их показания и показания истца взаимно подтверждают друг друга, ничем не опровергнуты. Данные показания свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что с --.--.----. истец является единственным собственником комнаты по <****> Ранее собственником комнаты являлся Соловьев В.И., который продал ее --.--.----., с этого времени в квартире не проживает.

Судом также установлено, что с момента перехода права собственности на комнату к истцу, т.е. с --.--.----. ответчик в комнате не проживал и не проживает в настоящее время. Расходы по содержанию комнаты ответчик не несет, вселиться в нее не пытался, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Ответчик не является родственником или членом семьи собственника комнаты Нештукова А.И., не признан им в установленном законом порядке, совместно они в комнате не проживали, не вели общего совместного хозяйства. Доказательств наличия какого – либо соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести расходы по содержанию жилья за ответчика, регистрация Соловьева В.И. в комнате препятствует истцу воспользоваться правом распоряжения ею, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Суд считает, что с момента перехода права собственности на комнату по <****> к другому лицу право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Ответчик добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Нештукова А.И. о признании Соловьева В.И. утратившим право пользования комнатой по <****> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования Нештукова А.И. о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не является прерогативой суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований посредством их взыскания с противоположной стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3-4).

Указанная сумма госпошлины должна была быть уплачена за исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое удовлетворено судом. Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом в размере <...> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нештукова А.И. удовлетворить.

Признать Соловьева В.И., --.--.----., уроженца г<****>, <...>, зарегистрированного по адресу: <****>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>

Взыскать с Соловьева В.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, <...>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу Нештукова А.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в возврат расходов по госпошлине <...> рублей.

В остальной части иска Нештукову А.И. отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова