Решение по делу № 2-702/2015 ~ М-679/2015 от 23.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково                      08 сентября 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Григорьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Ступакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Ступакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № 2214/5855, согласно которому истец предоставил Ступакову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1101 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9000% годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Банк ПТБ о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ступаков С.Н. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «ПромТрансБанк» заключило с Ступаковым С.Н. кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 1101 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9000% годовых, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8.2. договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 7.1 договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты поступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере в порядке указанных в заявлении.

Согласно расходного кассового ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ года, банк выдал Ступакову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ступакову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ступаков С.Н. ненадлежаще исполняет обязательства по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности Ступакова С.Н. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате долга.

Проценты подлежат взысканию в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части предъявленной суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание процентов на будущее время.

Сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ступакова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.