Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1127/2017 ~ М-366/2017 от 25.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                     Германовой С.В.,

при секретаре                 Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1127/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в иске.

Изучив материалы дела, суд считает, что при предъявлении иска была нарушена подсудность данного спора, что согласно закону (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), влечет за собой обязанность суда передать дело по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: ХМАО, <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры, расположенный по адресу: 628011, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░