Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 (1-1076/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1 - 77/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Сильченко А.Е.,

Кудлая Д.А.,

Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Воробьева В.В.,

защитников-адвокатов: Белоголовова А.О.

предъявившего удостоверение № 440 и ордер № 01/4 от 9 января 2017 года,

Яценко В.Н.,

предъявившего удостоверение № 420 и ордер № 60 от 24 октября 2016 года,

и допущенных к участию в деле,

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВОРОБЬЕВА В. В.ича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 3 июля 2015 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 3 июля 2015 года, с зачётом срока содержания под стражей с 6 марта по 2 июля 2015 года, освобождённого от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 4 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

под стражей по данному делу с 24 октября 2016 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев В.В., ранее судимый за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил в том числе аналогичное преступление.

Так он, 16 августа 2016 года в период времени с 12.00 до 17.40 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей в общем коридоре <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку деревянный черенок от щётки и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанёс им Потерпевший №1 множественные - не менее десяти - удары по голове, рукам и ногам, причинив ей совокупными преступными действиями <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, иные телесные повреждения и физическую боль.

Он же, 16 августа 2016 года в период времени с 12.00 до 17.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей в общем коридоре <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе избиения на почве личных неприязненных отношений ранее знакомой Потерпевший №1 деревянным черенком от щётки, умышленно высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что живой она из квартиры не уйдёт, которую потерпевшая с учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения Воробьева В.В., его явного физического превосходства над ней, а также нахождения в руках у Воробьева В.В. в момент высказывания угрозы убийством деревянного черенка от щётки, воспринимала реально и опасалась её осуществления.

Он же, в период времени до 15.05 часов 28 октября 2016 года, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом "Об оружии" № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, запрещающего свободный оборот оружия и боеприпасов, преследуя цель иметь в своем распоряжении боеприпасы, при не установленных обстоятельствах приискал боеприпасы - 4 патрона, в том числе: три военных патрона калибра 5,45х39мм и один пистолетный патрон калибра 9x18мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов - которые умышленно незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и которые в период времени с 15.05 до 17.40 часов этого же дня в ходе проведённого сотрудниками правоохранительных органов на основании судебного решения от 26 октября 2016 года в жилище Воробьева В.В. по адресу: <адрес> обыска были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ВОРОБЬЕВ В.В. виновным себя в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и показал, что патроны действительно хранил у себя, хотел их сдать участковому уполномоченному на опорный пункт на ул. Жуковского, но не успел, а потом забыл.

По преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вину не признал, пояснив, что 16 августа 2016 года на улице встретил свою знакомую Потерпевший №1, та спросила, есть ли у него выпить, он ответил, что есть и они вместе пошли к нему домой на <адрес>, где также находился его сосед ФИО1, с которым отношения нормальные, но тот с ними спиртное не употреблял, у него были две бутылки водки и 6 бутылок настойки "Боярышник", он пил водку, а Потерпевший №1 и то и другое, так сидели часа два, конфликтов не было, ему к 18.00 часам нужно было идти к брату, поэтому он попросил потерпевшую уйти, при этом насилия не применял, угроз не высказывал, никто не кричал, примерно через полтора - два часа ФИО1 сказал ему, что кто-то стучит в квартиру, они открыли дверь, на пороге сидела Потерпевший №1, на теле которой была кровь, толком она ничего пояснить не смогла, он пошёл вызывать скорую, но в этот момент в квартиру зашёл врач, на вопрос которого: "Кто Вас избил?", та сначала указала на него, а потом на ФИО1.

Чтобы оказать медицинскую помощь Потерпевший №1, врач внёс её в квартиру, поэтому на полу в коридоре остались следы крови, которые он вытер после отъезда скорой, а следы крови, которые в дальнейшем были обнаружены на стене, остались от его порезов в 2015 году, у него в квартире была только одна деревянная палка - швабра, которую он хранил на балконе и применял для мытья полов, если бы наносил удары по голове и ногам Потерпевший №1 изъятой у него шваброй - та бы сломалась. Угроз убийством потерпевшей также не высказывал, по какой причине та его оговаривает, пояснить не может, алкоголь употребляет периодически, в состоянии опьянения ведёт себя как обычно, не возражает, чтобы расходы на вознаграждение адвоката были отнесены на него.

Помимо личного признания в части хранения боеприпасов и несмотря на отрицание вины в отношении потерпевшей Потерпевший №1 виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Воробьева В.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных экспертиз, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1, л.д. 234 - 235).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены потерпевшей в ходе проведения следственного эксперимента и обыска, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.

Суд принимает во внимание, что кровь на месте преступления была обнаружена непосредственно и только в районе входных дверей в квартиру места проживания Воробьева В.В. как с наружной так и с внутренней стороны, что полностью подтверждает показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений в квартире с последующим её выталкиванием на лестничную площадку, при этом каких-либо оснований считать, что телесные повреждения причинены иным кроме подсудимого лицом, не имеется.

Использование для нанесения телесных повреждений в качестве оружия деревянного черенка помимо последовательных показаний потерпевшей подтверждается и заключениями соответствующих приведённых выше экспертиз, совокупность исследованных доказательств никаких сомнений в виновности подсудимого по всему объёму предъявленного обвинения у суда не оставляет.

В связи с изложенным показания подсудимого суд расценивает как недостоверные и не логичные, в том числе и его довод о том, что он собирался сдать боеприпасы, поскольку каких-либо действий для этого Воробьевым В.В. предпринято не было, оснований считать, что боеприпасы хранило иное лицо, не имеется, расценивая данные показания как средство избежать уголовной ответственности.

В связи с изложенным не имеется и оснований считать, что Воробьев В.В. чистосердечно раскаивается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Воробьева В.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - не усматривает, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что оно способствовало возникновению умысла на совершение преступлений.

Каких-либо оснований признавать смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления не имеется, поскольку как установлено, непосредственно после причинения телесных повреждений Воробьев В.В. не только не оказал Потерпевший №1 никакой помощи, но наоборот, вытащил её из квартиры и закрыл дверь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая повышенную общественную опасность совершённых умышленных преступлений, два из которых в отношении Потерпевший №1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, в том числе тяжкого против личности в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, и в целом отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает, что Воробьеву В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктами "б" и "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Воробьев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённый за совершение тяжкого преступления и не подпадающий под пункт "в" при отсутствии рецидива.

<данные изъяты>

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для изменения меры пресечения на более мягкую не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОБЬЕВА В. В.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 24 октября 2016 года по 20 марта 2017 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 31 марта 2017 года включительно, для осуждённого Воробьева В.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов