Мотивированное решение по делу № 02-4648/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «09» октября 2017 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Яковенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») от 15.02.2017 года по делу № Т/МСК/17/0087 по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что решением Третейского суда с ООО «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 28.01.2014 года в размере 1 358 287,85 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб. В связи с неисполнением ООО «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. в добровольном порядке решения третейского суда, просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения указанного третейского суда.

Представитель заявители в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО «Гермоген», Скирдова Н.А., Приходько Т.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на заявленные требования не представили.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

В силу п. 3 ст. 7 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гермоген» был заключен кредитный договор № ***, в редакции соглашения №*** от 28.01.2014 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Приходько Т.И., Скирдовой Н.А. заключены договоры поручительства №*** от 26.02.2016 г., №*** от 26.02.2016 г.

В связи с неисполнением обязательств по договору заемщиком кредитор, руководствуясь п.11 договора, обратился в третейский суд.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15.02.2017 г. взыскана с ООО «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 358 287,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 968,64 руб., просроченный основной долг – 1 250 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 691,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 628,10 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Решение принято третейским судом по спору, предусмотренному третейским соглашением (третейской оговоркой).

Состав третейского суда определен в соответствии со статьей 11 Регламента третейского разбирательства, и спор разрешен судьей единолично.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Оснований для отказа в выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15.02.2017 года по делу № *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору судом не установлено, доказательств, подтверждающих исполнение должниками указанного решения Третейского суда суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, в связи с чем, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ООО «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. в пользу заявителя ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15.02.2017 года по делу № Т/МСК/17/0087 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 28.01.2014 года в размере 1 358 287,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 968,64 руб., просроченный основной долг – 1 250 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 691,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 628,10 руб., а также третейский сбор – 15 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гермоген», Скирдовой Н.А., Приходько Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий С.А.Ефремов