Решение по делу № 12-117/2016 (12-835/2015;) от 31.12.2015

Дело № 12-117/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Киселева М. И. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.12.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.11.2015 г. в 15-50 часов прибыл в ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, на краткосрочное свидание к ФИО4 После сдачи средств связи часовому КПП, инструктажа об административной ответственности за попытку проноса запрещенных предметов, ознакомления со ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во время досмотра, в кармане спортивных штанов, которые были одеты под джинсы, была обнаружена и изъята сим-ката, спрятанная ухищренным способом.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Адвокат Киселев М. И. в защиту ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, либо направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, защитник Киселев М.И. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 был предупрежден об административной ответственности, о чем расписался в журнале.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

На основании п. 76 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. В данный Перечень входят, в частности, деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео-, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2015 г.; рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО6 и ФИО7, ФИО8 от 08.11.2015 г.; актом об обнаружении запрещенного предмета от 08.11.2015 г.; выпиской из журнала о проведении инструктажа, в котором имеется подпись ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника вина ФИО1 во вмененном правонарушении полностью установлена и доказана.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы либо иным основаниям не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Наказание ФИО1 мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1 и является справедливым, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.12.2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Киселева М. И., поданную в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         А. О. Долматов

Секретарь: