Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **** 2019 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бабичевой Я.В.,

подсудимых Алексеева А.В., Полякова И.Г.,

защитников – адвокатов Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх от 31 мая 2019 года, Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх от **** 2019 года,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева А.В., <данные изъяты> ранее судимого **** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Полякова И.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Алексеев А.В. и Поляков И.Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **** часов **** минут **** по **** часов **** минут ****, более точное время в ходе следствия не установлено, Алексеев А.В. и Поляков И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ....., вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «ххх», принадлежащим Полякову М.А., припаркованным возле ....., без цели его хищения.

Реализуя своей совместный преступный умысел, Алексеев А.В. и Поляков И.Г., в указанный выше период времени, действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности, подошли к транспортному средству – автомобилю марки «ВАЗ 21100» г.р.з. «Т097НК/178», принадлежащему Полякову М.А., припаркованному возле ....., и, осознавая отсутствие у них законного основания для использования указанного выше автомобиля и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли двери в автомобиле и с помощью физической силы откатили его по дороге к дому ххх по ....., осуществив на нем передвижение, тем самым неправомерно завладели им, без цели хищения, то есть угнали.

    После этого, в указанный выше период времени, Алексеев А.В. и Поляков И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ....., вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Полякову М.А., из салона автомобиля марки «ххх» г.р.з. «ххх», находившегося возле данного дома.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный выше период времени, Алексеев А.В. и Поляков И.Г., действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности, подошли к данному автомобилю, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, через ранее открытые ими при совершении неправомерного завладения данным транспортным средством двери, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Полякову А.М., а именно: видеорегистратор марки «Й», стоимостью ххх рублей; колонку-динамик марки «ЙЙ, стоимостью ххх рублей; колонку–динамик марки «ххх, стоимостью ххх рублей.

    С похищенным имуществом Алексеев А.В. и Поляков И.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Полякову М.А. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

    Подсудимые Алексеев А.В. и Поляков И.Г. с предъявленным им обвинением согласились и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Бабичева Я.В., потерпевший Поляков М.А. (т. 2 л.д. 4-5), защитники подсудимых Шелест Р.Ф. и Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимые Алексеев А.В. и Поляков И.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ххх от **** 2019 года Алексеев А.В. каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Алексеев А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 151-159).

    Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, Алексеев А.В. полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ххх от **** 2019 года у Полякова И.Г. обнаруживается <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, Поляков И.Г. ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия странностей в его поступках и высказываниях не усматривается, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Алексеев А.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Островского городского суда Псковской области от ****, **** снят с учета Островского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания, холост, иждивенцев не имеет, на специализированных медицинских учетах не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, страдает заболеванием в виде сложного миопического астигматизма обоих глаз.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Алексееву А.В. обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, наличие указанного выше заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву А.В., судом не установлено.

Несмотря на указание в предъявленном Алексееву А.В. обвинении на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каких-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент исследуемых событий, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Разрешая в отношении Алексеева А.В. вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Алексееву А.В. обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, выразившегося в перемещении путем толкания руками принадлежащего потерпевшему автомобиля на незначительное расстояние с места его стоянки, что свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Алексеевым А.В. умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место из корыстного мотива, сразу же после совершения предыдущего преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Алексеевым А.В. преступлений, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности Алексеева А.В., который ранее судим, суд приходит к выводу, что для достижений целей наказания, за каждое из совершенных им преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

При определении Алексееву А.В. размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая принятие решения об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, наказание по совокупности преступлений Алексееву А.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а вопрос о возможности отмены или сохранения ему условного осуждения разрешает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих и вновь совершенных Алексеевым А.В. преступлений, удовлетворительную в целом характеристику его личности, фактическое отбытие им предыдущего условного наказания на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о нарушениях им порядка отбытия условного осуждения, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему по данному делу условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Ввиду принятия судом данного решения и в связи с фактическим отбытием Алексеевым А.В. предыдущего условного наказания, оснований для дальнейшего самостоятельного исполнения приговора Островского городского суда Псковской области от **** в отношении него не имеется.

Поляков И.Г. ранее не судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, страдает психическим расстройством.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Полякову И.Г. обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, состояние его здоровья, обусловленное психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову И.Г., судом не установлено.

Несмотря на указание в предъявленном Полякову И.Г. обвинении на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каких-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент исследуемых событий, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Разрешая в отношении Полякова И.Г. вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, выразившегося в перемещении принадлежащего потерпевшему автомобиля путем толкания руками на незначительное расстояние с места его стоянки, что свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного Поляковым И.Г. умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место из корыстного мотива, сразу же после совершения угона автомобиля, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поляковым И.Г. преступлений, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности Полякова И.Г., который ранее не судим, является трудоспособным лицом, по его собственным утверждениям имеет источник дохода от неофициального заработка, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему за каждое из них необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая принятие решения об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Полякову И.Г. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Поляков И.Г. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении данного лица, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, к нему также должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по уголовному делу предметы, принадлежащие потерпевшему, следует оставить по принадлежности их законному владельцу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Алексеевым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алексееву А.В. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алексееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Алексеева А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Признать Полякова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Поляковым И.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полякову И.Г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ применить к Полякову И.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения подсудимым Алексееву А.В. и Полякову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеорегистратор, две колонки-динамики оставить по принадлежности Полякову М.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подсудимых отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу